Председательствующий – Бобков Д.И. (дело № 1-154/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1081/2019

2 августа 2019 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Опарина А.В.,

при секретаре Москвине М.И., 

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Смолко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 5 июня 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 24 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 25 Карачевского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 26 ноября 2018 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 58 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 27 ноября 2018 года освобожден по отбытию наказания, 

осужден по:

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 5 июня 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 февраля по 4 июня 2019 года. Период содержания под стражей с 26 февраля по день вступления в законную силу зачтен в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

По делу также осужден ФИО2, в отношении которого приговор сторонами не оспаривается.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 и ФИО2 12 февраля 2019 года, около 08 часов, прибыли к 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее В.Л.Л. имущество стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, 26 февраля 2019 года, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбив стекло входной двери магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, проникли в него, где действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

По ходатайству осужденного, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания в виде лишения свободы не в полной мере учел его полное признание вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном. Указывает, что он положительно характеризуется, был трудоустроен и добровольно выдал похищенное имущество. Обращает внимание на свое состояние здоровья, в связи с которым ему постоянно требуется наблюдение и соответствующие лечение, которое недоступно при отбывании наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Игнаткина О.Ф. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания осужденному ФИО1, суд, в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Таким образом, имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства при назначении ему наказания учтены, оснований для признания таковыми каких-либо иных обстоятельств, в том числе упомянутых в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению предусмотренному п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. 

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Полагать, что оно является чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного осужденным наказания, но не были учтены судом первой инстанции или были учтены им в недостаточной степени, не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 5 июня 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.В. Опарин