УИД 61RS0047-01-2025-001936-22

Судья: Сухоносова Е.Г. №11-1251/2025

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 14 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 08 апреля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 28 апреля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Данное постановление и решение вышестоящего должностного лица ФИО1 обжаловала в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 14 июля 2025 года постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 08 апреля 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 08 апреля 2025 года, решения судьи районного суда от 14 июля 2025 года и прекращении производства по делу. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в момент фиксации административного правонарушения не управляла транспортным средством, так как не имеет действующего водительского удостоверения, не имеет допуска к управлению транспортным средством в полисе обязательного страхования, более того, 28 марта 2025 года находилась в стационаре на лечении в ГБУ «ЦРБ» Ростовской области, что подтверждается направлением на госпитализацию и листком нетрудоспособности.

В судебное заседание явился представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2025 года в 08:01:12 по адресу: 1009 км 350 м автодороги М-4 Дон, Октябрьский район, Ростовская область, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ21103, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 5.31 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигалась со скоростью 112 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысила установленную скорость на 21 км/ч.

Согласно свидетельства о регистрации ТС собственником транспортного средства является ФИО1 

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу ФИО1 на постановление от 08 апреля 2025 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью доказательств подтверждается наличие в действиях ФИО1 состава вмененного ей правонарушения. 

Вместе с тем, принятое по делу решение судьи районного суда законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что Участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). 

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Установлено, что определением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 01 июля 2025 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 назначено на 14 июля 2025 года на 16 часов 15 минут (л.д. 25).

14 июля 2025 года судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 и вынес обжалуемое решение. 

При этом, как следует из содержания обжалуемого решения, ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Действительно в материалах дела имеется отчет об отправке СМС-сообщения о рассмотрении дела 14 июля 2025 года (л.д. 27) со сведениями о его доставке 07 июля 2025 года. 

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации, и будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения, о чем указывается в расписке.

Между тем, материалами дела факт согласия ФИО1 на уведомление посредством СМС-сообщения не подтверждается, поскольку в материалах дела отсутствует расписка, подтверждающая согласие ФИО1 на получение СМС-извещения.

Судье областного суда при рассмотрении дела была представлена судебная повестка о дате судебного заседания на 14 июля 2025 года, направленная ФИО1 в форме электронного документа.

Между тем, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80408211496630, электронное письмо передано почтальону 14 июля 2025 года, то есть в день рассмотрения дела. 

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при том, что она не была извещена о месте и времени его рассмотрения, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем названному лицу довести свою позицию до суда, рассмотревшего дело об административном правонарушении.

Кроме того, судья областного суда отмечает следующее.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны содержаться в материалах дела в копиях либо в подлинниках.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

Как следует из материалов дела, оригинал либо заверенная копия постановления должностного лица административного органа от 08 апреля 2025 года и решения вышестоящего должностного лица от 28 апреля 2025 года в отношении ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется лишь копия постановления от 08 апреля 2025 года и решения вышестоящего должностного лица от 28 апреля 2024 года поступившая вместе с жалобой ФИО1

Также судья областного суда отмечает, что событие вмененного ФИО1 правонарушения имело место 28 марта 2025 года в 08:01:12 по адресу: 1009 км 350 м автодороги М-4 Дон, Октябрьский район, Ростовская область.

Однако в материалах дела имеется направление на госпитализацию ФИО1 в ГБУ «ЦРБ» в Тацинском районе от 20 марта 2025 года, которому судьей районного суда оценка не была дана. 

Кроме того, как следует из жалобы ФИО3, заявитель обжаловал как постановление должностного лица от 8 апреля 2025 года, так и решение вышестоящего должностного лица от 28 апреля 2025 года, между тем, решение суда приято только по результатам рассмотрения постановления от 8 апреля 2025 года, описательная и мотивировочная части решения так же не содержат выводов относительно решения от 28 апреля 2025 года, оценка ему судьей не дана.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 14 июля 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Ростовской области. 

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Содержащиеся в поданной в Ростовский областной суд жадобе доводы могут быть приведены при новом рассмотрении дела в районном суде.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 14 июля 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить в Октябрьский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья: