Дело № 2-99/2018 Резолютивная часть заочного решения оглашена 03 мая 2018 года

В окончательной форме заочное 

решение

 изготовлено 07 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 03 мая 2018 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Дурягиной И.Д., при секретаре Згурской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 513340,87 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50% годовых от суммы кредита. Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, оплату страховой премий по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 3 обеспечение кредита. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты на нее, путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик в нарушение условий кредитного договора и статей 310, 819 ГК РФ допустил неоднократное нарушение кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Согласно главы 4 Общих условий кредитного договора, в связи с наличием задолженности банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты начисленных процентов и штрафных санкций. В адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 235726 рублей 55 копеек-основной долг. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога. Согласно оценке текущей рыночной стоимости автомобиля его стоимость составляет 399750 рублей. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 235726 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5557 рублей 27 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 399750 рублей.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в адрес суда заявление об уточнении иска, согласно которому на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения кредитной задолженности: ДД.ММ.ГГГГ-5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-931 руб., 20.04.2018-10000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ответчика с учетом начисленных процентов составляет 215219 рублей 84 копейки, из которых 212570 рублей 59 копеек-сумма основного долга, 2649 рублей 25 копеек-сумма процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ФИО1 условий кредитного договора, игнорированием предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, банк материалы дела ФИО1 перевел в судебное производство на полное досрочное погашение, с данного периода график платежей ответчика аннулируется, остается только полная сумма к погашению. Просит принять заявление об уточнении иска, взыскать с ответчика задолженность в сумме 215219 рублей 84 копейки, в остальной части исковые требования оставляет без изменения, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, при этом не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца согласно заявления (

<

данные изъяты>) согласен на рассмотрение дела в заочном порядке. В связи с чем, суд рассматривает дело на основании статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. Суд учитывает, что лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства, отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определенные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит сроком на 60 ежемесячных платежных периодов в сумме 513340,87 руб. на: приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (431900 руб.), оплату дополнительного оборудования (26430,79 руб.), оплату стоимости услуги «СМС-информатор» (2940 руб.), оплату страховой премии по договору страхования КАСКО (52070,08 руб.), под 16,5 % годовых. С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, в том числе с Тарифами банка, Общими условиями, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, оставил свою подпись на каждой странице Индивидуальных условий кредитования. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской лицевого счета, платежными документами о направлении денежных средств по целевому назначению, в том числе на приобретение автомобиля в пользу продавца ООО «Бизнес-Альфа». Заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 12713 рублей, 07 числа каждого месяца.

В обеспечение своих обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог истцу приобретаемый автомобиль (п.10, 11 Индивидуальных условий договора).

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей по возврату кредита.

Право банка при ненадлежащем выполнении заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено ст.811 ГК РФ и кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ответчика с учетом начисленных процентов составляет 215219 рублей 84 копейки, из которых 212570 рублей 59 копеек-сумма основного долга, 2649 рублей 25 копеек-сумма процентов за пользование кредитом. Данная сумма задолженности материалами дела подтверждена, ответчиком в предусмотренном порядке не оспорена, на основании ст. ст. 309-310, 819, 811 ГК РФ и условий кредитного договора подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району предмет залога автомобиль КИА РИО, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрирован на ФИО1

Согласно ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, банк согласно условий договора вправе обратить взыскание на заложенное имущество–автомобиль.

Обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст.348 ГК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Истец при обращении взыскания на предмет залога просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением об оценке текущей рыночной стоимости автомобиля в размере 399750 рублей. Данная оценка представлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. является актуальной, применимой для разрешения заявленных требований, составлена с использованием сравнительного метода на основании анализа рынка предложений транспортных средств с пробегом, а также представленных документов. Ответчик не представил возражений относительно указанного размера начальной продажной цены, ходатайства о проведении экспертизы с целью определения рыночной стоимости автомобиля не заявил, реализовав свои процессуальные права по своему усмотрению, поэтому требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований. В соответствии с указанной нормой истцом в письменном виде размер исковых требований уменьшен. Поскольку уточненный иск удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате госпошлины с ответчика подлежат в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению от суммы удовлетворенных требований в размере 5352 рубля 20 копеек. Излишне уплаченная госпошлина по делу в размере 205 рублей 07 копеек подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО:

-задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215219 рублей 84 копейки, из которых 212570 рублей 59 копеек-сумма основного долга, 2649 рублей 25 копеек-сумма процентов за пользование кредитом, 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5352 рубля 20 копеек,

а всего 220572 (двести двадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, цвет 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ год, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 399750 (триста девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Возвратить «Сетелем Банк» ООО излишне уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину по делу в размере 205 (двести пять) рублей 07 копеек.

Решение суда о возврате государственной пошлины с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит предъявлению в налоговый орган.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Д.Дурягина