Дело №1-234/17 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 01 сентября 2017 г. 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бурчаковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воронежского транспортного прокурора Хромых Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Тулиной Н.И.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Москвиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Воронежа по ст.111 ч.1 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, в отношении которого проводилось дознание в сокращенной форме, согласился с предъявленным обвинением в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 15 минут, у ФИО3, задержанного сотрудниками Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.1 ч.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут в 

<

адрес>», в ходе личного досмотра в дежурной части Юго-Восточного линейного управления МВД России на транспорте, расположенной по адресу: 

<

...>, в левом нагрудном кармане рубашки, был обнаружен и изъят сверток из фольги серебристого цвета, оклеенный прозрачной липкой лентой, согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, с веществом, являющимся наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 2,18 гр., в значительном размере, хранившемся без цели сбыта.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель Хромых Е.В. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и его защитник Виданов Д.Ю. обратились с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.95), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 (л.д.96-97). 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что на основании ходатайства ФИО3 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем, при производстве по делу дознания в сокращенной форме соблюдены условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226-1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226-2 УПК РФ, отсутствовали.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

На основании собранных в ходе дознания в сокращенной форме доказательств, суд находит вину ФИО3 полностью доказанной, его действия квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который был осужден за умышленное тяжкое преступление, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, суд учитывает то, что он удовлетворительно характеризуется, а также учитывает, признав смягчающими наказание обстоятельствами, то, что он признал вину, в содеянном раскаялся, состояние здоровья – обнаруживается органическое 

<

данные изъяты>, наличие отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, являющегося пенсионером, и малолетних детей - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, и сына, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО3 ст.64, 68 ч.3 УК РФ, а также другого, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, состояние наркотического опьянения не установлено (л.д.31). 

Данных о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало у ФИО3 формированию умысла на совершение данного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии опьянения. 

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, у него обнаруживались в момент совершения инкриминируемого деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки 

<

данные изъяты>, однако особенности личности выражены не столь значительно, не сопровождались психотической симптоматикой и расстройством критических способностей и в период совершения инкриминируемого ему деяния не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО3 не имелось признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Имеющиеся у ФИО3 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемый период времени /л.д.57-59/. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Наказание подсудимому по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 /один/ год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять без согласия этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 2,12 гр., бумажный сверток, сверток из фольги серебристого цвета с фрагментами прозрачной липкой ленты, пакет из прозрачного полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: