Председательствующий – Мугако М.Д. дело № 22-7903/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 октября 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Курбатовой М.В., 

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.,

адвоката Анисимовой Н.М., предоставившей ордер № 036262 и удостоверение №1245,

при секретаре Артемовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о.прокурора города Красноярска – заместителя прокурора города Галеева Р.С. на постановление Кировского районного суда гор. Красноярска от 10 августа 2021 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, 

возвращено прокурору в порядке п.п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом,

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, заслушав адвоката Анисимову Н.В., возражавшую по доводам апелляционного представления, прокурора Галину Н.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

02 июля 2021 года в Кировский районный суд гор. Красноярска поступило уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. 

Постановлением Кировского районного суда гор. Красноярска от 10 августа 2021 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Согласно обвинительному акту, 04.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО, 22. 09.2012 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) другого дохода, ежемесячно, начиная с 

<

дата> и до совершеннолетия ребенка.

<

дата> на основании данного судебного приказа в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 по алиментным обязательствам.

ФИО1 достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении исполнительного производства уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем, 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ- неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Данное наказание ФИО1 отбыто 

<

дата>.

Судом уголовное дел с обвинительным актом возращено прокурору, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора, так как не верно указана дата вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО1, поскольку оно не могло вступить в законную силу 

<

дата>, а вступило лишь 

<

дата>.

В апелляционном представлении и.о.прокурора города Красноярска – заместитель прокурора города Галеев Р.С. полагает, что постановление суда от 10.08.2021 подлежит отмене, поскольку выводы о наличии препятствий рассмотрения данного уголовного дела по существу и невозможности постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного акта не соответствуют материалам уголовного дела требованиям уголовно-процессуального закона.

Считает, что суд первой инстанции сославшись на нарушение уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта по данному уголовному делу, этом сведения о нарушенной норм уголовно-процессуального закона не привел. Вместе с тем, дознаватель при составлении обвинительного акта руководствовался представленным ему судом постановлением от 

<

дата>, вступившим в законную силу.

Указывает, что факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 с 5.35.1 КоАП РФ на основании постановления от 

<

дата> не может быть поставлен под сомнение. Указанное решение мирового суда не отменено вышестоящим судом, вступило в законную силу, дата его вступления законную силу относится к тем обстоятельствам, которые могут быть установлены судом при рассмотрении уголовного дела по существу и уточнены, при этом с учетом уменьшения периода неоплаты алиментов на 1 день, государственный обвинитель и суд не лишены корректировки объема обвинения строну его уменьшения в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ. 

Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Рассмотрев представленные материалы по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По смыслу закона, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, то невозможно вынесение окончательного судебного решения.

Если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями уголовно-процессуального закона, если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, допущенные при составлении обвинительного заключения, и эти нарушения препятствуют постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, суд обязан, в том числе при отсутствии соответствующих ходатайств сторон - по собственной инициативе, возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Однако, как обоснованно указал прокурор в апелляционном представлении, указание в обвинительном акте иной даты вступления решения суда о привлечении к административной ответственности, в силу, не может служить основанием для возвращения дела прокурору, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта по данному уголовному делу, не допущено и о таковых не заявлено. 

Кроме того, дознаватель, составляя обвинительный акт, руководствовался сведениями, содержащими в соответствующем судебном решении (т.д.18-19), дознаватель при составлении обвинительного акта руководствовался представленным ему судом постановлением от 15.06.2020 года, вступившим в законную силу.

Сам факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не оспаривается, указанное решение мирового суда не отменено, вступило в законную силу.

Поэтому, вопреки позиции суда первой инстанции, дата его вступления законную силу относится к тем обстоятельствам, которые могут быть установлены судом при рассмотрении уголовного дела по существу и уточнены, поскольку указанное уточнение в любом случае будет направлено на уменьшение периода неуплаты алиментов, вменяемого ФИО1, что не противоречит положениями ст.252 УПК РФ. 

При таких данных, вывод суда первой инстанции о том, что имеются препятствия для рассмотрения уголовного дела, противоречит требованиям уголовно-процессуального закона - ст. 237 УПК РФ, а поэтому на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда гор. Красноярска от 10 августа 2021 года о возврате уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст.237 УПК РФ в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, отменить.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд гор. Красноярска в ином составе суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: