РЕШЕНИЕ

от "дата" "номер"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., изучив жалобу заместителя главного бухгалтера ПАО «Завод Красная Этна» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 15. 14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода "дата" заместитель главного бухгалтера ПАО «Завод Красная Этна» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...... рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что она, являясь заместителем главного бухгалтера ПАО «Завод Красная Этна» и лицом, ответственным по ведению контроля за ведением бухгалтерского учета, движением денежных средств на валютных и рублевых счетах, составлением бухгалтерской отчетности, направила денежные средства по платежному поручению "номер" "дата" в размере ...... руб. на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа – на приобретение антивируса. Антивирус используется в общехозяйственной деятельности предприятия при выполнении общей работы. Неправомерно по платежному поручению "номер" "дата" направила денежные средства в размере ...... рублей на цели не связанные с выполнением государственного оборонного заказа – на оказание консультационных услуг по теме «Создание, поддержание и улучшение систем менеджмента качества на основе ISO 9001:2015 – новые требования, перспективы практики применения». 

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, просит отменить указанное постановление мирового судьи и применить положения ст. 4. 1. 1 КоАП РФ, заменив назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку считает, что суд необоснованно отказал в применении положений ст. 4. 1. 1 КоАП РФ. 

В судебном заседании заявителю ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

На основании заявленного ходатайства ФИО1 к участию в деле был допущен ее защитник 

<

данные изъяты> со всеми правами, предусмотренными ст. 25. 5 КоАП РФ, права ясны, доводы жалобы ФИО1 поддерживает в полном объеме.

Помощник прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, сообщил, что будет находиться в командировке, присутствовать не может. 

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводом жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода "дата" подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств.

Частью 1 ст. 23.7, ч. 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Указом Президента РФ "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" от 02 февраля 2016 года N 41 постановлено упразднить Федеральную службу финансово-бюджетного надзора, передать функции упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в том числе, по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере - Федеральному казначейству. Указано на непрерывность осуществления передаваемых функций упраздняемой службы.

Согласно ч. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса, рассматривается судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 рассматривается судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Таким образом, именно указанным в ч. 1 ст. 23.7, ч. 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ административным органам предоставлено право решать вопрос о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судье, о чем должно быть вынесено соответствующее определение.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановление о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении прокурором Ленинского района г. Н. Новгорода в нарушение указанных требований закона и положений ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ не было направлено в орган, уполномоченный рассматривать дела данной категории, и которому предоставлено право передать дело на рассмотрение судье.

Направление прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, указанном в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, непосредственно мировому судье является существенным нарушением процессуальных требований, а именно - подведомственности рассмотрения дела.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности (подведомственности), не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности, что в силу требований ст. 30. 7 ч. 1 п. 5 КоАП РФ влечет отмену постановления. 

Согласно положений п. 1 Постановления Правительства РФ № 703 от 01. 12. 2004 года «Положение о Федеральном казначействе», пп. А п. 7 Постановления Правительства РФ № 1092 от 28. 11. 2013 года Управление Федерального казначейства по Нижегородской области рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15. 14 КоАП РФ, в отношении средств федерального бюджета РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Ленинском районном суде г. Н. Новгорода срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению в Управление Федерального казначейства по Нижегородской области для рассмотрения со стадии принятия.

При наличии указанного существенного нарушения иные доводы жалобы подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода "дата" по делу "номер" отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Дело направить в Управление Федерального казначейства по Нижегородской области ("адрес") для рассмотрения со стадии принятия. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30. 9-30. 14 КоАП РФ.

Судья: Е. В. Абаимова