Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Говорухина Д.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Московской области ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1к. и ее защитника по назначению – адвоката Московской городской коллегии адвокатов «Бастион» ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, переводчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 кизи, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2021 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей без оформления трудовых отношений, регистрации на территории РФ не имеющей, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 кизи совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1к. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 43 минут, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила стоящий на лестничной площадке велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ранее незнакомому ей Потерпевший №1, в результате чего у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда для использования в личных целях.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 43 минут, более точное время не установлено, ФИО10., действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитила стоящий на 

<

адрес> велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 12 180 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, используя в личных целях. 

В результате преступных действий ФИО1к. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 180 рублей.

Подсудимой ФИО1к. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных об ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимой ФИО1к. в соответствии со ст. 316 УПК РФ судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1к. в судебном заседании настаивала на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимой ФИО1к. – адвокат ФИО6 ходатайство своей подзащитной поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1к. разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения данного порядка рассмотрения дела. Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимой является правильной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела судом в особом порядке. 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1к. обвинения, подсудимая заявила, что признает себя виновной в инкриминируемом преступлении полностью и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке. 

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласна подсудимая, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признает ФИО1к. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1к., суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об ее личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, по месту проживания характеризуется нейтрально, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1к., обстоятельств совершения ею преступления, поведения в судебном заседании, соответствующего обстановке, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1к., суд учитывает: 

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у подсудимой; 

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем добровольного участия в трех осмотрах места происшествия, при производстве одного из которых было изъято похищенное имущество, осмотре предметов и проверке показаний на месте, при производстве которых подсудимая представила органу предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления; 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, публичное принесение извинений за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО1к. впервые совершила преступление средней тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, не находя оснований для его рассрочки, при этом учитывает имущественное положение подсудимой, трудоспособный возраст и наличие у нее иждивенцев, однако полагает, что именно указанное наказание будет способствовать ее исправлению. 

При определении размера наказания судом положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не учитываются, поскольку суд пришел к выводу о назначении наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Суд, учитывая обстоятельства дела, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему: велосипед, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности; DVD-R диск – хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 кизи признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного более строгого вида наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1к., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

велосипед, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности;

DVD-R диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Говорухин