УИД 50RS0043-01-2025-001025-41

Дело №2-120/2026 (№2-861/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Зарайск Московской области

Зарайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве в суд также не явился.

В связи с изложенным, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Обсудив доводы истца, учитывая признание исковых требований ответчиком, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 иск признала, о чем написано заявление с указанием о том, что ей разъяснены и понятны последствия признания иска.

В свою очередь, исходя из требования иска и его предмета, суд считает, что признание его ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять такое признание, а требования иска о разделе имущества – автомобиля по варианту истца удовлетворить.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Спорным имуществом является автомобиль Audi A4, год изготовления 2015, VIN: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, который на основании постановления №

<

данные изъяты> от 24.01.2018 судебного пристава-исполнителя ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия.

Указанный арест препятствует надлежащей реализации истцом его конституционного права на выдел доли в совместно нажитом имуществе и создает препятствие в исполнении судебного решения о разделе совместно нажитого имущества, которое было выделено в пользу истца.

Между тем, учитывая, что спорный автомобиль в результате раздела выделен в собственность третьему лицу – истцу по делу, не относящемуся к должникам по исполнительному производству №

<

данные изъяты> от 24.01.2018, то он должен быть освобожден от арестов и ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 автомобиль Audi A4, год изготовления 2015, VIN: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>

Разделить его между супругами следующим образом:

Выделить автомобиль в собственность ФИО1 и признать право собственности на автомобиль Audi A4, год изготовления 2015, VIN: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежную компенсацию стоимости доли в праве общей совместной собственности на автомобиль Audi A4, год изготовления 2015, г.р.н. 

<

данные изъяты>, в размере 500 000 рублей.

Освободить автомобиль Audi A4, год изготовления 2015, VIN: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, от арестов и ограничений, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя №

<

данные изъяты> от 24.01.2018.

Разъяснить, что решение суда является основанием для снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Audi A4, год изготовления 2015, VIN: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя №

<

данные изъяты> от 24.01.2018.

Ответчик вправе подать в Зарайский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 28.01.2026