№ 12-46/2018

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года с. Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан в Шаяхметова Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Илишевского района РБ по использованию и охране земель ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

установил:

Согласно проколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО1, ФИО2 обвиняется в неисполнении законного предписания заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием события административного правонарушения. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья в своем постановлении, сославшись на положения пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ, указал на то, что право на земельный участок подтверждается государственной регистрацией, между тем данным пунктом не возлагается безусловная обязанность на пользователя земельным участком зарегистрировать это право. Также указал, что бездействие ФИО2 по регистрации прав на земельный участок общей площадью 2516 кв. м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, не является нарушением земельного законодательства, в связи с чем ответственности за такое бездействие законом не предусмотрено. Таким образом, исследовав и оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене, заместитель главного государственного инспектора 

<

адрес> РБ по использованию и охране земель ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

В обоснование своей жалобы заместитель главного государственного инспектора 

<

адрес> РБ по использованию и охране земель ФИО1 указывает на то, что мировым судьей принято незаконное и необоснованное решение, не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неправильные выводы. Ссылается на то, что отделом по 

<

адрес> Управления Росреестра по РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поведена плановая, выездная проверка соблюдения земельного законодательства гражданкой ФИО2 в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2516 кв. м, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Проверка проведена путем визуального осмотра территории земельного участка, а также исследования Информационных систем Единого государственного реестра прав Государственного кадастра недвижимости.

В результате проведенной проверки установлено: что гражданка ФИО2 пользуется указанным земельным участком длительное время, по сведениям органа местного самоуправления правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок не оформлялись, вместе с тем в похозяйственной книге имеется запись о наличие права на указанный земельной участок ФИО2

Таким образом, выявлено нарушение требований ст. 26 Земельного кодекса РФ, то есть использование земельного участка гражданкой ФИО2 в отсутствии документов, оформленных в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Для соблюдения норм, предусмотренных ст. 26 Земельного кодекса РФ гражданке ФИО2 необходимо в установленном порядке оформить документы на вышеуказанный земельный участок.

Указал, что по содержанию выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № гражданке ФИО2 предписывается оформить документы на используемый земельный участок в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», при этом обязанность осуществить регистрацию права не возлагается.

Ссылаясь на изложенное, указав, что дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО2, основано на доказательствах, полученных в соответствии с законодательством РФ, заместитель главного государственного инспектора Илишевского района Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО1 просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Илишевского района Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

ФИО2 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2

Выслушав заместителя главного государственного инспектора Илишевского района Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО1, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления мирового судьи, прихожу к следующим выводам. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а кроме того, причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не соблюдены. 

Часть 25 ст.19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективной стороной данного административного правонарушения является неисполнение в срок предписания федеральных (территориальных) органов, осуществляющих государственный земельный надзор, об устранении указанных в нем нарушений.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ является законность предписания.Согласно п.2, 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям указанной службы отнесено осуществление государственного земельного надзора, в том числе за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, задачей которого является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса РФ, п. 3 Положения о государственном земельном надзоре Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки. 

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке осуществления государственного земельного надзора заместителем главного государственного инспектора Илишевского района Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО1 выдано предписание ФИО2 об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ допущенного ею нарушения ст. 25 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка ФИО2 в отсутствии документов, оформленных в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Прихожу к выводу, что указанное предписание было выдано полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 71 Земельного кодекса РФ и Положения о государственном земельном надзоре по результатам проведенной плановой проверки соблюдения ФИО2 земельного законодательства.

Предписание об устранении нарушений земельного законодательства было получено ФИО2 по почте лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись в почтовом уведомлении. Данное предписание ФИО2 не обжаловала.

Согласно ч.2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей и другим основаниям.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации прав. 

В соответствии со ст.74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2516 кв. м у ФИО2 отсутствуют. 

Таким образом, ФИО2 предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства в установленный срок не исполнила.

С ходатайством о продлении срока исполнения предписания к должностному лицу, вынесшему предписание, ФИО2 не обращалась, предписание не обжаловала.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. 

Судья Э.Ф. Шаяхметова