Дело № 2-623/2024

УИД 42RS0024-01-2024-000483-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлове Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований он указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 1 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик до настоящего времени сумму займа не вернул. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчик, в обеспечение возврата полученного займа, передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 Договора залога движимого имущества общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 1 000 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно содержанию искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемом в дальнейшем «Займодавец» и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Заемщик», заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику денежную сумму в размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму. Проценты за пользование суммой займа не взимаются (п. 1.1).

Пунктом 2.1 данного договора установлено, что Заимодавец передает Заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Заемщика.

В силу п. 2.2 сумма займа возвращается Заемщиком наличными денежными средствами, либо зачислением денежных средств на банковский счет Заимодавца. 

Согласно положениям п. 2.2.1 сумма займа выплачивается Заемщиком путем передачи наличных денежных средств, либо зачисления денежных средств на банковский счет Заимодавца. 

Имеющейся в материалах дела распиской подтверждается факт получения ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено требование об оплате задолженности, однако доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Принимая во внимание, что в установленный договором займа срок, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и уплаты процентов на него не исполнил, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Что касается требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, исследовав указанное требование, приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Предметом договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, является сумма займа в размере 1 000 000 руб. 00 коп. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчик, в обеспечение возврата полученного займа, передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из положений п. 2. договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 1 000 000 руб. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из содержания резолютивной части исковых требований не следует, что истцом заявлено требование о реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 6.3 договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя.

Учитывая, что ФИО2 не исполняет обеспеченные залогом обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, передав указанное имущество истцу.

Также, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, передав указанное имущество истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 3 июля 2024 года.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-623/2024