Дело № 2-425/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Катав-Ивановск 

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В., 

при секретаре Боровкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины 

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился представитель ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 771 503,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 915,03 руб.; обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки LADA VESTA, цвет белый, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 634 833,55 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее Банком) и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк ФИО1 предоставил кредит в сумме 727 415,70 руб. под 15,99 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, на основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: LADA VESTA, цвет белый, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заёмщика перед банком составляет 771 503,09 руб. В соответствии с пунктом 9.14.6 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения пункта 9.14.6 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 30,67%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 634855,55 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, по настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность (л.д.5-7). 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия( л.д. 94, л.д. 7 обр. сторона).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд ответчиком представлено заявление, котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен в части начисления неустойки по ссудному договору в размере 85 410, 03 руб. и неустойки по просроченной ссуде в размере 2 076,28 руб., просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. В письменных возражения ответчик указывает, что оплачивал кредит согласно графика по июнь 2019 года, начиная с июля 2019 года имела место просрочка по платежам, в связи с возникшим тяжелым материальным положением из-за болезни сына, поскольку все имевшиеся денежные средства были потрачены на его лечение. В отсрочке, отсрочке и реструктуризации банком было отказано.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением офертой о предоставлении потребительского кредита (л.д.27-28).

ПАО "Совкомбанк" акцептовало данную оферту путем открытия заемщику счета № в филиале "Центральный" и зачисления суммы кредита в размере 727 415,70 руб. на банковский счет заемщика (л.д. 9).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 727 415,70 руб. под 15.99 % годовых сроком на 60 месяцев. 

Сторонами согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (пп. 1 п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) ( л.д. 24-25). 

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 727 415,70 руб. 

Факт получения суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 415,70 руб. и наличие задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету № и не оспаривалось ответчиком. 

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца ПАО «Совкомбанк» размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 771 503,09 руб., из них: 

просроченная ссуда 656078,97 руб., из расчета:

727 415,70 руб. (сумма кредита полученного) – 24193,34 руб. ( погашено основного долга) – 47 143,39руб. ( погашено просроченного основного долга) = 656078,97 руб.;

просроченные проценты 25 771,81 руб., из расчета:

119 063, 06 руб. (начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 33 280,23 руб. (погашено процентов по кредиту) - 60011,02 руб. (погашено процентов по просроченному основному долгу) = 25771, 81 руб.;

проценты по просроченной ссуде 2017 руб., из расчета:

2049, 88 руб. (проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) - 32, 88 руб. (сумма погашенных процентов) = 2017 руб.;

- комиссии за смс - извещение 149 руб., из расчета: 745 руб. (начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 596 руб. (оплачено) = 149 руб. 

неустойка по ссудному договору 85410,05 руб., из расчета:

87 713, 16 руб. (начислена неустойка по ссудному договору за период с июля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ) - 2 303,11 руб. ( оплачено) = 85410,05 руб.,

неустойка на просроченную ссуду 2076,28 руб. из расчета:

2517,69 руб. (начислена неустойка по договору просроченной ссуды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) - 441,41 руб. (оплачено) = 2076,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для досрочного возврата кредита. 

Вместе с тем, суд не может согласиться расчетом истца в части размера неустойки по ссудному договору в размере 85 410, 05 руб., в силу следующего.

В силу положений п. 21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе»).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия, со сроком досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору - в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д. 20-23). 

Поскольку ответчиком данное требование в установленный срок выполнено не было, то вся задолженность по договору потребительского кредита является просроченной лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец произвел расчет неустойки на сумму ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период, в который вся задолженность по кредиту (остатку основного долга) не являлась просроченной.

Следовательно, неустойка по ссудному договору подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 25 109,95 руб., из расчета: 

ДД.ММ.ГГГГ – 351 руб. ( 643009,84 руб. х 0,0546% х 1 день = 351 руб.)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2457,58 руб. ( 643009,84 руб. х 0,0546% х 7 дней = 2457,58 руб.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2457,58 руб. ( 633446,85 руб. х 0,0546% х 21 день = 7263,33 руб.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4842,22 руб. ( 633446,85 руб. х 0,0546% х 14 дней = 4842,22 руб.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8181,57 руб. ( 624356,46 руб. х 0,0546% х 24 дня = 8181,57 руб.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2014,25 руб. ( 614849,91 руб. х 0,0546% х 6 дней = 2014,25 руб.);

В остальном, произведенный истцом расчет задолженности суд находит правильным. Котррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 ГПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка ; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора, добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.д. 

Вместе с тем с тем таких доказательств несоразмерности взыскиваемой Банком неустойки ответчиком суду не представлено.

С учётом положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон кредитного договора, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки (20 % годовых), последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность периода нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд не усматривает оснований для её снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 203,01 руб., в том числе: просроченная ссуда 656078,97 руб.; просроченные проценты 25 771,81 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 2017 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2076,28 руб. руб., неустойка ссудному договору 25 109,95 руб., комиссия - смс информирование 149 руб.

Согласно пункту 10 кредитного договора, пункту 3 заявления о предоставлении потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по указанному кредитному договору, ответчик передал в залог банку транспортное средство - автомобиль марки LADA VESTA, цвет белый, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Ответчиком ФИО1 сроки внесения предусмотренных кредитным договором периодических платежей в сумме, предусмотренных договором, нарушались более трех раз. В связи с нарушением указанных сроков ответчику выставлено требование о досрочном взыскании задолженности, что не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, сумма которого составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге. По данным ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу 

автомобиль марки LADA VESTA, цвет белый, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) 

<

***> зарегистрирован за ответчиком ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.58-59)

С учетом изложенного, суд полагает возможным в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA VESTA, цвет белый, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 Гражданского кодекса РФ).Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование ПАО « Совкомбанк » об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, что составляет 16062руб. из расчета: 10 915,03 х (711 203,01 / 771503,09) + 6000 = 16062 руб. 

Определением Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу были приняты обеспечительные меры по иску, а именно наложен арест на спорный автомобиль.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным оставить указанные обеспечительные меры до исполнения настоящего решения, так как непринятие мер может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины. 

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 711 203,01 руб., в том числе: просроченная ссуда 65 6078,97 руб.; просроченные проценты 25 771,81 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 2017 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2076,28 руб. руб., неустойка ссудному договору 25 109,95 руб., комиссия - смс информирование 149 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 062руб., а всего взыскать 727 265 /семьсот двадцать семь тысяч двести шестьдесят пять / руб. 01 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA VESTA, цвет белый, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученных от продажи денежных средств на погашение задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 203,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 062руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

Обеспечительные меры, наложенные судом определением от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: И.В. Козынченко 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.