2а-120/2017

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Навашино 23 июня 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 ФИО2, представившей ордер и доверенность, представителя административного ответчика УФССП РФ по Нижегородской области ФИО3, представившего доверенность, при секретаре Зайцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Навашинского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО4, УФССП РФ по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО4, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО4 о принятии результатов оценки, об установлении надлежащей оценки транспортного средства, об обязании принять результата оценки, установленной судом,

Установил:

В Навашинский районный суд Нижегородской области обратилась ФИО1 с иском (с учетом уточнений, принятых судом) к судебному приставу-исполнителю Навашинского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО4, УФССП РФ по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО4, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Навашинскогорайонного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО4 о принятии результатов оценки принадлежащего ей транспортного средстваавтомобиль марки 

<

данные изъяты>», ../../....г. выпуска, *** цвет 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***,согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> № *** от ../../....г. г., об установлении надлежащей оценки транспортного средстваавтомобиль марки 

<

данные изъяты>», ../../....г. года выпуска, ***, цвет белый, государственный регистрационный знак *** в размере 

<

данные изъяты> руб.согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> № *** от ../../....г. г., об обязании принять результата оценки, установленной судом.

Обоснования и доводы исковых требований истицы ФИО1 подробно изложены в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, просят его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления ФССП РФ по Нижегородской области ФИО3, действующий на основании доверенности, административный иск не признал, пояснив, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом произвела оценку транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась. Данные о надлежащем извещении о дне, времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются.

Заинтересованное лицо ООО 

<

данные изъяты> представителя в судебное заседание не направил. Данные о надлежащем извещении о дне, времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются.

Заинтересованное лицо 

<

данные изъяты> о дне, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Представителем заинтересованного лица представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Суд, заслушав явившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.64 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

…9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.61 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» 1. В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.4. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пч.1, п.7 ч.2, ч.3 ст.64 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 2.Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:…

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

8. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.24 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

ФЗ РФ № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в российской Федерации» определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

В соответствии со ст.3 данного закона для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст.13 ФЗ РФ № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в российской Федерации»величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, может быть оспорена в суде в случае наличия спора о ее достоверности.

../../....г. г. судебным приставом-исполнителем Навашинского ОСП УФССП РФ по Нижегородской области Ф Н.В. возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного листа №***, выданного ../../....г.. 

<

данные изъяты> по делу №*** о взыскании с ФИО5 в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору №*** от ../../....г. г. в 

<

данные изъяты> руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> коп., путём обращения взыскания на заложенное транспортное средство 

<

данные изъяты>», ../../....г. года выпуска, ***, цвет 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, по начальной продажной стоимости – 

<

данные изъяты> руб.

../../....г. г. вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника: транспортное средство 

<

данные изъяты> ../../....г. года выпуска, ***, цвет 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***.

../../....г. г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества): арестован автомобиль марки 

<

данные изъяты>», ../../....г. года выпуска, ***, цвет 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. установлена судом.

../../....г. г. постановлением судебного пристава-исполнителя ответственным хранителем арестованного имущества определен должник – ФИО5

../../....г. г. вынесено Постановление о передаче арестованного имущества: автомобиля 

<

данные изъяты>», ../../....г. года выпуска, ***, цвет 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, на торги.

../../....г. г. подписан Акт приема-передачи №*** согласно которому арестованный автомобиль 

<

данные изъяты>» передан на торги в ООО 

<

данные изъяты>

../../....г. г. членами комиссии, созданной приказом ООО 

<

данные изъяты> №*** от ../../....г. г., подписан Протокол об отмене проведения первых торгов по продаже арестованного движимого имущества, в связи с отзывом Поручения на реализацию арестованного имущества №*** от ../../....г. г.

../../....г. г. подписан Акт приема-передачи (возврата) № *** к акту приема-передачи от ../../....г. г. №*** по поручению на реализацию арестованного имущества от ../../....г. г. № ***.

../../....г. г. подписан Акт приема-передачи №*** о передаче арестованного имущества на реализацию в ООО 

<

данные изъяты>, на основании Поручения ТУ «Росимущества» в Нижегородской области от ../../....г. г.

../../....г. г. судебному приставу-исполнителю направлено Уведомление о не реализации имущества переданного по Акту приема-передачи №*** о передаче арестованного имущества на реализацию в ООО 

<

данные изъяты>, на основании Поручения ТУ «Росимущества» в Нижегородской области от ../../....г. г.

../../....г. г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 взыскателю 

<

данные изъяты> направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество (автомобиль 

<

данные изъяты>», ../../....г. года выпуска, ***, цвет 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***) за собой.

../../....г. г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено Постановление о снятии ареста с имущества: автомобиля, принадлежащего ФИО1

../../....г. г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено Постановление о возвращении нереализованного имущества: автомобиль 

<

данные изъяты>», ../../....г. года выпуска, ***, цвет 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** должнику.

../../....г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника.

../../....г.. судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>», ../../....г. года выпуска, ***, цвет 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, предварительная оценка 

<

данные изъяты> руб.

../../....г. г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 ответственным хранителем указанного арестованного имущества назначена должник ФИО6

../../....г. г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлена Заявка №*** на оценку арестованного имущества: автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***

../../....г. г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки имущества: транспортного средства, принадлежащего ФИО1

../../....г. г. поступило заявление от взыскателя ПАО «Сбербанк России» о замене ответственного хранителя ФИО5 на представителя взыскателя по доверенности К. В.И.

../../....г. г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о переназначении ответственного хранителя. Хранителем назначен взыскатель ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности №*** К. В.И.

../../....г. г. автомобиль 

<

данные изъяты>», гос. номер *** изъят у ФИО1 и передан новому хранителю- взыскателю 

<

данные изъяты> в лице представителя по доверенности №*** К. В.И., о чем составлены Акт об изъятии арестованного имущества и Акт передачи на хранение арестованного имущества

../../....г. г. составлен Отчет об оценке №*** рыночной стоимости транспортного средства – автомобиль 

<

данные изъяты>», гос. номер ***, ../../....г. года выпуска, который выполнен ООО 

<

данные изъяты>

Согласно данном отчету рыночная стоимость арестованного автомобиля определена в размере 

<

данные изъяты> руб.

../../....г. г судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о принятии результатов оценки, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> ../../....г. года выпуска, ***, цвет 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в соответствии с отчетом ООО 

<

данные изъяты> определена в размере 

<

данные изъяты> руб.

../../....г. г. должником ФИО7 получена копия постановления от ../../....г. г. о принятии результатов оценки.

Проверив материалы исполнительного производства, суд установил, что в материалах содержится две ксерокопии постановления от ../../....г. г. об участии специалиста в исполнительном производстве.

В одной из ксерокопий данного постановления, которая имелась в материалах исполнительного производства на момент ознакомления с ним должника ФИО1, отсутствуют сведения о привлекаемом специалисте, а также отсутствуют сведения о предупреждении специалиста об ответственности, необходимость вынесения которого предусмотрена ч. 1 ст. 61 Закона об исполнительном производстве.

Во второй ксерокопии постановления от ../../....г. г. об участии специалиста в исполнительном производстве, которая также имелась в материалах исполнительного производства на момент судебного заседания, содержит сведения о специалистах Р. О.В. и М Н.В., сведения об отобрании у них подписки о предупреждении об ответственности за дачу ложного заключения, за уклонение или отказ от дачи заключения.

Оригинал указанного постановления от ../../....г. г. об участии специалиста в исполнительном производстве отсутствует.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о привлечении специалиста для оценки автомобиля ФИО1 и направила данное постановление в УФССП РФ по Нижегородской области. О том, кто конкретно будет производить оценку транспортного средства, ей не было известно.

Впоследствии, отчет об оценке автомобиля поступил в Навашинский РСП УФССП РФ по Нижегородской области, из которого установлено, что оценку производили оценщики М. Н.В. и Р. О.В.

Позднее, после ознакомления ФИО1 с материалами исполнительного производства, возвращена ксерокопия постановления о привлечении специалиста для оценки автомобиля ФИО1, в котором имеются подписи специалистов об ответственности за дачу ложного заключения, за уклонение или отказ от дачи заключения.

В судебное заседание указанное постановление представлено не было.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 не предупреждала специалистов М. Н.В. и Р. О.В. об ответственности за дачу ложного заключения, за уклонение или отказ от дачи заключения.

Достоверные доказательств этому в судебное заседание не представлено и в материалах исполнительного производства не содержатся.

Ссылка представителя ответчика ФИО3 на наличие такого оригинала не может быть принята во внимание, поскольку таковой суду не представлен, в судебное заседание не представлен и судом не исследовался.

Таким образом, отчет об оценке составлен специалистами Р. О.А. и М. Н.В. (ООО 

<

данные изъяты> не предупрежденными об уголовной ответственности (доказательства обратного отсутствуют в материалах исполнительного производства).

Следовательно, положения ст. 61 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не соблюдены, исполнительные действия по оценке имущества должника произведены судебным приставом-исполнителем с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве и прав должника.

Оценка имущества является стадией обращения взыскания на имущество должника и несоблюдение при этом норм действующего законодательства может привести к неправильной оценке имущества и, как следствие, к нарушению имущественных прав должника.

Несоблюдение процедуры напрямую влияет на достоверность подготовленного специалистом отчета об оценке и возможность его принятия судебным приставом-исполнителем для целей исполнительного производства; является существенным нарушением действующего законодательства, которое влечет за собой недействительность постановления судебного пристава- исполнителя.

В данном случае результаты проведенной оценки рыночной стоимости арестованного имущества не могли быть приняты судебным приставом-исполнителем для целей реализации арестованного имущества.

Кроме того, в описании объекта оценки - автомобиля 

<

данные изъяты> г.в. допущено грубое нарушение, влияющие на итоговую стоимость ТС. В разделе Отчета «Описание транспортного средства» содержится информация о том, что автомобиль «после аварии, без видимых повреждений». Данная информация об объекте оценки является недостоверной. Указанный автомобиль не участвовал в ДТП и не имеет повреждений, связанных с участием ТС в ДТП. Данная информация подтверждается, сведениями, размещенными в АИУС ГИБДД (www.gibdd.ru), полученными по состоянию на ../../....г. г.

Согласно отчету об оценке № *** в качестве аналогичных автомобилей оценщик использовал автомобили 

<

данные изъяты> ../../....г. года выпуска стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. (л.л. 8-9 Отчета).

Однако по результатам оценки рыночная стоимость автомобиля, являющегося объектом оценки, определена оценщиком в 

<

данные изъяты> руб., то есть на 

<

данные изъяты> руб. меньше стоимости аналогичных автомобилей, приведенных в отчете.

Из содержания отчета невозможно определить правомерность использованных оценщиков коэффициентов при корректировке рыночной стоимости подлежащего оценке автомобиля относительно стоимости аналогичных транспортных средств.

При изложенных обстоятельствах такой отчет нельзя принимать во внимание как основание для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о принятии результатов оценки.

В судебное заседание должник ФИО8 представила отчет об оценке принадлежащего ей транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>», ../../....г. года выпуска, ***, цвет 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, согласно которому его рыночная стоимость составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.77 КАС РФ в рамках настоящего административного дела, в связи с наличием противоречивых сведений о стоимости приведенного транспортного средства, была назначена и проведена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО 

<

данные изъяты>.

На разрешение экспертов был поставлен вопрос: какова рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ../../....г. года выпуска, ***, цвет 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № ***, по состоянию на ../../....г. года.

Согласно заключению эксперта № *** от ../../....г. г. рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ../../....г. года выпуска, ***, цвет белый, государственный регистрационный № ***, по состоянию на ../../....г. года, составила 

<

данные изъяты> руб. 

При этом в указанном заключении экспертов отражено их особое мнение, согласно которому полученное значение рыночной стоимости соответствует техническому состоянию автомобиля на дату оценки, то есть на ../../....г. года. На дату осмотра ТС-05.05.2017 г. и составления настоящего заключения, автомобиль не может быть реализован по такой стоимости, так как АМТС имеет множественные повреждения, предположительно возникшие из-за недолжного хранения.

Оценивая приведенное заключение экспертов № *** от ../../....г. г. суд находит, что экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно с учетом сведений о непосредственном осмотре экспертами транспортного средства; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация и уровень знаний экспертов сомнений у суда не вызывают. Названное заключение учитывает в полном объеме обстоятельства, учитываемые при оценке стоимости транспортного средства, отвечает требованиям Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". 

Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном завышении либо занижении размера причиненного ущерба, указанного в приведенном заключении, судом не усматривается. 

Суд находит необходимым установленную ими оценку автомобиля ФИО1 определить как достоверную.

В соответствии со ст. 24 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии со ст. 50ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведенного закона стороны исполнительного производства вправе заявлять отводы.

В соответствии со ст. 63 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"1. Судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

2. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. 

Как установлено в судебном заседании должник (административный истец) ФИО1 не уведомлялась о проведении исполнительного действия в виде привлечения специалиста для проведения оценки имущества должника, была лишена возможности воспользоваться своим правом об отводе специалиста (специалистов), привлекаемых для оценки имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд находит необходимым сделать вывод о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО4 порядка проведения оценки арестованного транспортного средства, что повлекло в свою очередь вынесение неправомерного постановления о принятии результатов оценки.

Таким образом, с учетом полученного заключения экспертов-автотехников, с учетом нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО4 при проведении исполнительных действий по оценке автомобиля ФИО1, суд находит обоснованными административные исковые требования административного истца.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Навашинского районного ОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО4, выразившихся в нарушении порядка оценки имущества должника в исполнительном производстве.

Признать незаконным постановление от ../../....г. г. № *** судебного пристава-исполнителя Навашинского районного ОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО4 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № *** от ../../....г. г.

Признать незаконным постановление от ../../....г. г. № *** судебного пристава-исполнителя Навашинского районного ОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО4 об участии в исполнительном производстве специалиста по исполнительному производству № *** от ../../....г. г.

Установить надлежащую оценку имущества должника-автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** в размере 

<

данные изъяты> коп., согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> № *** от ../../....г. г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Навашинского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО4 вынести новое постановление о принятии результатов оценки с указанием стоимости имущества должника-автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** в размере 

<

данные изъяты>., согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> № *** от ../../....г. г.

Принятые меры предварительной защиты сохранить до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Мельникова

.

.

.

.