Дело № 2-7947/2018 

решение

 изготовлено 17.11.2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года город Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егедь Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – Банк) обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 17,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства марки UAZ, PICKUP, год выпуска 2013г., VIN №. Ответчик, в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку передано автотранспортное средство: UAZ, PICKUP, год выпуска 2013г., VIN №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (п. 1.2 договора залога). Ответчик не производит погашение кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, составляет в размере 43922,20 руб., в том числе: по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 7517,67 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль марки UAZ, PICKUP, год выпуска-2013г. VIN №, Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по известному месту жительства, направленные в его адрес судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 17,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства марки UAZ, PICKUP, год выпуска 2013г., VIN №.

Пунктом 1.4, 3.1, 3.2 договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, банком обязательства были исполнены. В свою очередь ответчик встречные обязательства не исполняет, платежи ответчиком не производились, возникла задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 11.09.2018г. составляет в размере 

<

данные изъяты> руб.

24.07.2018г. ПАО «Банк УРАЛСИБ» направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предоставив срок для возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ГИБДД УМВД 

<

адрес> вышеуказанное транспортное средство принадлежит СаликовуВ.А.В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании изложенного, ввиду нарушения ответчиком графика погашения платежей по кредитному договору, учитывая размер ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, заемщик передает в залог банку автомобиль марки UAZ, PICKUP, год выпуска 2013г., VIN №. 

Из пункта 1.2 Договора залога следует, что стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Нарушения должником ФИО1 своих обязательств по кредитному договору нашли своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки UAZ, PICKUP, год выпуска 2013г., VIN № путем продажи его с публичных торгов и установление начальной стоимости заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска заявлялось требование имущественного характера о взыскании с ответчика задолженности в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определить способ продажи заложенного имущества транспортного средства марки UAZ, PICKUP, год выпуска 2013г., VIN № – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева