Дело № 2-322/2023

УИД 44RS0006-01-2023-000329-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 г. Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 

<

адрес>.

1/2 доля данной квартиры принадлежит ФИО1 на основании договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации от 

<

дата>, удостоверенного государственным нотариусом Галичской нотариальной конторы Костромской области Г.Т.А. 

<

дата>, реестровый ....., соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 

<

дата>; право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 

<

дата>, запись регистрации ......

1/2 доля указанной квартиры принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом Галичского нотариального округа Костромской области Г.А.А. 

<

дата>, реестровый .....; право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 

<

дата>, запись регистрации ......

Первоначально ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором, ссылаясь на положения ст.ст.67,83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, просили признать последнего утратившим право пользования жилым помещением: квартирой ..... 

<

адрес>, и снять ответчика с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование указали, что в принадлежащей им квартире зарегистрирован ФИО3, который с 2013 года в ней не проживает. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер. 

ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, хотя имел возможность проживать в нём, но этим не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по оплате коммунальных услуг. Препятствий в пользовании жилым помещением они (истцы) ответчику не чинили.

Таким образом, по их мнению, ФИО3, добровольно выехав на другое место жительства, расторг тем самым в отношении себя договор социального найма и утратил право пользования жилым помещением, где зарегистрирован.

В настоящее время место жительства ФИО3 не известно, добровольно с регистрационного учёта он не снимается.

При изложенных обстоятельствах просят суд признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учёта.

В ходе производства по делу истцы Г-вы изменили основание иска, указав, что ФИО3 членом их (Г-вых) семьи не является, у него давно своя семья. Обозначенная квартира предоставлялась родителям ответчика и истца ФИО1 в 

<

дата>. В 2013 году ФИО3 из квартиры выехал, забрав все свои вещи. С момента выезда он не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, его местонахождение и место жительства им не известны.

При изложенных обстоятельствах просили признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ, в силу которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали уточнённые требования по основаниям, изложенным выше. 

Место пребывания ответчика ФИО3 неизвестно. По последнему известному месту жительства: 

<

адрес>, ответчик на протяжении длительного времени не проживает, что подтверждается информацией УУП МО МВД России «Галичский» л от 

<

дата> ...... 

Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО3 - адвокат некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» ч, действующая на основании ордера от 

<

дата> ....., возражений против исковых требований ФИО1 и ФИО2 не представила.

Представитель МО МВД России «Галичский» в лице отделения по вопросам миграции, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. Врио. начальника отделения к заявила ходатайство рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истцов ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика – адвоката ч, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Данный принцип соответствует статьям 8,19,35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Исходя из ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как следует из п.1 и п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4). 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). 

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 

<

адрес>.

1/2 доля данной квартиры принадлежит ФИО1 на основании договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации от 

<

дата>, удостоверенного государственным нотариусом Галичской нотариальной конторы Костромской области Г.Т.А. 

<

дата>, реестровый ....., соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 

<

дата>; право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 

<

дата>, запись регистрации ......

1/2 доля указанной квартиры принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом Галичского нотариального округа Костромской области Г.А.А. 

<

дата>, реестровый .....; право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 

<

дата>, запись регистрации ......

Суд установил, что на момент приватизации (

<

дата>) в спорном жилом помещении были зарегистрированы: истец ФИО1, с 

<

дата> - ответчик ФИО3, приходящийся истцу ФИО1 родным братом, и их мать в. На тот момент ФИО3 уже имел свою семью, участия в приватизации квартиры он не принимал, а в 2013 году уехал из города Галича. 

В приватизации жилья принимали участие ФИО1 и в, которая впоследствии в 2017 году подарила принадлежащую ей долю квартиры внуку - истцу ФИО2

<

дата> в умерла.

При этом судом с достоверностью установлено, что с 2013 года ответчик ФИО3, не имея никаких препятствий, в рассматриваемой квартире не проживает, сохраняя лишь регистрацию в ней; расходы по содержанию жилого помещения, поддержанию его в надлежащем техническом состоянии, благоустройству, оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, его вещи в жилом помещении отсутствуют. 

При рассмотрении дела истцы ФИО1 и ФИО2 утверждали, что между ними и ответчиком ФИО3 отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из положений статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. 

Следовательно, как считает суд, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт добровольного и длительного отказа ФИО3 от прав на спорное жилое помещение, в отсутствие доказательств того, что истцы ФИО1 и ФИО2 каким-либо образом препятствовали ответчику в пользовании им. 

Кроме того, следует учесть, что ответчик ФИО3 в силу ч.1 ст.31 ЖК РФ никогда не был членом семьи ни истца ФИО1, ни истца ФИО2 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 отсутствуют законные основания для сохранения регистрации в квартире Г-вых.

Суд признаёт, что регистрация ответчика ФИО3 в рассматриваемом жилом помещении нарушает права истцов ФИО1 и ФИО2, как собственников указанного жилого помещения.

Соответственно, требования, предъявленные истцами ФИО1 и ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчика ФИО3 следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцы ФИО1 уплатили государственную пошлину в размере 300 рублей. Данные понесённые расходы следует взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истцов в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.12,50,88,98,119,198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины по 150 (сто пятьдесят) рублей каждому.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Лыткина

Мотивированное решение

изготовлено 09.08.2023

Судья А.Н.Лыткина