Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-17682/2025

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-704/2025

УИД 16RS0013-01-2025-000250-53

Учёт № 214г

Судья Кузнецова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Шафигуллина Ф.Р., Валиуллина А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шафигуллина Ф.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что в 11 часов 18 минут 24 августа 2024 года истец в адрес ответчика через СПБ по номеру телефона +.... в банк получателя Сбербанк ошибочно перечислил денежные средства в размере 290 000 рублей.

В настоящее время ответчик на связь не выходит, денежные средства не возвращает.

На стороне ответчика за счет истца возникло неосновательного обогащения на сумму 290 000 рублей.

На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей.

Районный суд исковые требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суд первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объем.

Указывает, что истец не является стороной сделки между ФИО3 и ФИО4 С указанными лицами и с ФИО2 не знаком и не имеет с ними никаких договорных отношений.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2025 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что ФИО4 при заключении договора никто не сопровождал. Денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества ФИО5 были переданы ФИО4 наличными до момента заключения сделки и до подписания договора, что подтверждается пунктом 2.2 договора.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суде апелляционной инстанции не заявляли.

Указанные лица уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счёт истца или сбережение им своего имущества за счёт истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 11 часов 18 минут 24 августа 2024 года истец в адрес ответчика через СПБ по номеру телефона +.... в банк получателя Сбербанк ошибочно перечислил денежные средства в размере 290 000 рублей.

Вышеуказанный номер +.... зарегистрирован за ФИО6

Счет, на который поступили спорные денежные средства, открыт на имя ФИО2, что сторонами по делу не оспаривается.

23 августа 2024 года между сестрой ответчика ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость объекта составила 2 020 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора купли-продажи имущества расчеты по настоящему договору произведены сторонами при подписании договора. Стороны претензий по расчетам друг к другу не имеют.

Ответчик ФИО2, свидетель ФИО6 и ФИО4 являются братьями и сестрой.

Сторона ответчика указывает, что братья Г-вы сопровождали сестру ФИО4 при заключении договора с ФИО5, у которой на момент заключения сделки отсутствовала необходимая сумма для приобретения квартиры.

ФИО1 является знакомым ФИО5

По договоренности сторон для перечисления недостающих денежных средств были предоставлены данные банковской карты ответчика. Сумма в размере 290 000 рублей истцом была перечислена ответчику в счет оплаты недостающих средств. После оплаты всей стоимости объекта недвижимости, договор был сдан сторонами на регистрацию перехода права собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленной в материалы дела выписке по счету, денежные средства были перечислены в 11 часов 18 минут 24 августа 2024 года.

Как следует из описи документов, сданных для регистрации права собственности на квартиру, документы сданы в 11 часов 36 минут 24 августа 2024 года.

Истец на момент перечисления денежных средств заведомо знал об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо договорных отношений, предусматривающих возврат денежных средств.

Доказательств обращений со стороны истца в кредитные организации, правоохранительные органы, непосредственно к ответчику, доказательств ошибочности перечисления денежных средств истцом также не представлено.

Доводы истца о том, что он при перечислении денежных средств ошибся в одной цифре, хотел перечислись деньги своему знакомому, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Начиная с августа 2024 года по февраль 2025 года истец к ответчику с требованием о возврате денежных средств не обращался. Доказательства принуждения или заблуждения в данном случае отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у сторон возникло обязательство по перечислению денежных средств, ввиду продажи квартиры. Неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Имеющиеся доказательства по делу оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в решении суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения районного суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, денежные средства в размере 290 000 рублей были перечислены истцом ответчику не безосновательно, а во исполнение заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) договора купли-продажи от 24 августа 2024 года.

Данный договор, в свою очередь, не был расторгнут в установленном законом порядке и не был признан недействительным.

Доводы апеллянта о том, что, он не был знаком с ответчиком судебной коллегией отклоняются.

При подаче искового заявления истцом указаны полные фамилия, имя, отчество ответчика и его ИНН, которые не могли быть известны истцу при совершении ошибочного перевода через систему быстрых переводов по абонентском номеру получателя.

Как правильно указано судом первой инстанции, истец длительное время не обращался за возвратом денежных средств. Также с указанной целью и с целью установления личности получателя истец не обращался в кредитные организации и в правоохранительные органы.

В данном случае истцом доказательства возникновения оснований неосновательного обогащения: возврат ранее исполненного при расторжении договора, возврат ошибочно исполненного по договору, возврат предоставленного при незаключенности договора, возврат ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., суду не представлены.

Напротив, из материалов дела следует, что истцу были известны абонентский номер и анкетные данные ответчика. После перечисления денежных средств в августе 2024 года истец длительное время не обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Доказательств тому, что истец, перечисляя денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, он обязан будет вернуть ему денежные средства, материалы дела также не содержат, как не содержат сведений об ошибочности перечисления при отсутствии взаимоотношений между сторонами.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При разрешении спора нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на правильность принятого решения, районным судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327–329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи