г. Санкт-Петербург 14.02.2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга Качаранц К.Р., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Селицкого Д.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Рыжковой Е.В., представившего удостоверение № 1413 и ордер № 048924, 

потерпевшей А. Е. В.,

при секретаре Клепиковой Н.В., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 226/17 в отношении:

ФИО1, 

<

...>, судимой:

- 16.10.2013 года Кронштадтским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 (один) года 6 месяцев с удержанием с заработной платы в доход государства в размере 10 %. 

Постановлением Кронштадтского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15.01.2014 года исправительные работы, назначенные приговором Кронштадтского районного суда г.Санкт-Петербурга 16.10.2013 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ, сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства в размере 10 % с заработной платы, заменены на лишение свободы сроком на пять месяцев 7 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобождена 20.06.2014 года по отбытии срока, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 12.12.2016 года до 10 часов 00 минут 13.12.2016 года, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на первом этаже квартиры, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что дома никого не было и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила: монитор Nec («Нэк»), стоимостью 15 000 рублей; системный блок «Nim ni» («Ним ни»), стоимостью 10 000 рублей; клавиатуру в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей; два удлинителя белого цвета, стоимостью по 400 рублей каждый, на общую сумму 800 рублей; жалюзи в количестве трех штук, стоимостью по 400 рублей каждая, на общую сумму 1 200 рублей; кофеварку «Vitek VT-1511» («Витек ВТ»), стоимостью 4 399 рублей; термопот «Redmond RTR M801» («Редмонд РТР М801»), стоимостью 4 799 рублей; кисти в количестве 20 штук, стоимостью по 300 рублей каждая, на общую стоимость 6 000 рублей; краски акриловые в количестве 10 штук, стоимостью по 100 рублей каждые, общую сумму 1 000 рублей; модем «Yota» («Йота»), стоимостью 2 000 рублей; фен в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей; клей «To Do» («То До»), стоимостью 1 500 рублей; деревянную шкатулку, стоимостью 600 рублей, с фурнитурой для шкатулки, стоимостью 1 000 рублей; деревянную шкатулку, стоимостью 300 рублей; 20 свечей, стоимостью по 200 рублей каждая, на общую сумму 4 000 рублей, а также 2 сумки, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей, принадлежащие А. Е.В., после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 54 198 рублей.

Подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Селицкий Д.В., адвокат Рыжкова Е.В., потерпевшая А. Е.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения подсудимой ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.

ФИО1 признала себя виновной в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, 

<

...>. Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

В связи с тем, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление будучи ранее судимой за умышленные преступления в ее действиях в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Рецидив преступлений отнесен к обстоятельствам, отягчающим наказание и назначает наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее судима, но на путь исправления не встала, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Вместе с тем учитывая личность ФИО1, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и считает назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 ч.1,3,5 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Потерпевшей А. Е.В. заявлен гражданский иск на сумму 28698 рублей, размер гражданского иска обоснован, подсудимой не оспаривается и она готова к его возмещению, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2(двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 ч.1,3,5 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск потерпевшей А. Е.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. Е. В. сумму в размере 28698 (двадцати восьми тысяч шестисот девяносто восемь ) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда за оказание им юридической помощи ФИО1 - возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: