Дело № 2-1260/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 13 сентября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 сентября 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стоматолог» об установлении факта увольнения по собственному желанию, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы и других выплат при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора ЗАТО г. Новоуральск действуя в интересах ФИО2 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Стоматолог» (алее - ООО «Стоматолог») об установлении факта увольнения по собственному желанию, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы и других выплат при увольнении.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 работал в ООО «Стоматолог» в должности слесаря-полировщика на основании трудового договора № ххх от ххх года и приказа о приеме на работу № ххх от ххх года. В связи со смертью учредителя ООО «Стоматолог» Я. открылось наследство, в том числе в виде уставного капитала данного Общества и принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества (нежилого помещения, расположенного по адресу: ххх, в котором оказывались стоматологические услуги, и находящегося там стоматологического оборудования). По поводу данного имущества возник спор между старшим сыном наследодателя - Я. и М., действующей в качестве законного представителя малолетнего сына Я. После принятия наследства участниками ООО «Стоматолог» в равных долях стали Я. и малолетний Я., которого представляет его мать - М. ххх года директор ООО «Стоматолог» К. из-за разногласий с новыми Я. и М. уволилась, после чего на следующий день, ххх года, доступ в помещение ответчика, где осуществлялась трудовая деятельность работниками, в том числе истцом, был прекращен со стороны работодателя (дверь помещения была закрыта, работники на свои рабочие места не допускались). При этом, решение о назначении на должность директора ООО «Стоматолог» другого лица новыми участниками не принято. Также установлено что ФИО2 и другим работникам ООО «Стоматолог» не была выплачена заработная плата за ххх года за отработанные смены. С ххх года ФИО2 и другие работники ООО «Стоматолог» в свои рабочие смены согласно имевшемуся графику работы исправно приходили к нежилому помещению, расположенному по адресуххх где раньше работали, однако, каждый раз не могли попасть на свои рабочие места из-за закрытого доступа туда. Таким образом, с ххх года ФИО2 и другие работники находились в простое по вине работодателя. В связи с нарушениями трудовых прав (простоем по вине работодателя, задержкой выплаты заработной платы) и отсутствием действующего исполнительного органа работодателя ООО «Стоматолог» ФИО2 направил в адрес работодателя (участникам ООО «Стоматолог» Я. и Я. в лице его законного представителя М.) заказной почтовой корреспонденцией заявление об увольнении его по собственному желанию с ххх года. Заказные письма с вышеуказанными заявлениями были получены, однако до настоящего времени никакого решения не принято. В данном случае порядок увольнения ФИО2 по инициативе работника (по собственному желанию) со стороны ответчика нарушен, поскольку после обращения ххх года с заявлением об увольнении и истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении, который закончился ххх года, а также до настоящего времени приказ об увольнении не вынесен, трудовая книжка и другие документы о работе в ООО «Стоматолог» ФИО2 не выданы, окончательный расчет не произведен. Поскольку дальнейшая трудовая деятельность у ответчика невозможна в силу имеющихся разногласий между его учредителями и отсутствием исполнительного органа в виде директора, ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации решил прекратить свою трудовую деятельность в ООО «Стоматолог» и с 22 мая 2019 года уже не выходит на работу. В связи с отсутствием у ответчика исполнительного органа, который не избран его участниками, и невозможностью по этой причине осуществления ответчиком обязанностей работодателя, оформление увольнения ФИО2 из ООО «Стоматолог» по собственному желанию (на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации) с ххх года возможно только путем установления судом факта данного увольнения, имеющего для ФИО2 юридическое значение в соответствии со ст.ст. 264-266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Без прекращения трудовых отношений с ответчиком и их оформления ФИО2 не может устроиться на другую работу, которая будет являться для него основной. С учетом изложенного, прокурор в интересах ФИО2 просил: установить факт увольнения ФИО2 из ООО «Стоматолог» с должности слесаря-полировщика на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с 22 мая 2019 года; обязать ответчика ООО «Стоматолог» выдать истцу ФИО2 трудовую книжку на его имя серии ххх от ххх года с записью об увольнении с ххх года на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию); взыскать с ООО «Стоматолог» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за ххх года и ххх года в общей сумме 22250 руб. 00 коп., оплату вынужденного простоя по вине работодателя за период с ххх года по хххгода в размере 14368 руб. 80 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18426 руб. 10 коп., денежную компенсацию в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат в размере 2887 руб. 62 коп.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что прокурорской проверкой было установлено, что помещения ООО «Стоматолог» по адресу: ххх закрыты на ключ и сданы под охрану частной охранной организации, кабинеты в стоматологии опечатаны, документы на работников находятся в сохранности. Также в ходе проверки было установлено, что бывшим директором ООО «Стоматолог» К. допущены нарушения трудового законодательства в части невыплаты работникам заработной платы за ххх года, в связи с чем, в отношении неё вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, которое направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Свердловской области. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 доводы искового заявления и пояснения прокурора поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Ответчик ООО «Стоматолог», третьи лица - Я., Я., в интересах которого действует М., в судебное заседание не явились, представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Третье лицо - Управление социальной политики по г. Новоуральск, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие своего представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, против которого прокурор и истец ФИО2 не возражали.

Заслушав объяснения прокурора, истца ФИО2, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает спор по заявленным требованиям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата ( оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты ).

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, принятыми в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно с части 4 статьи 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации ).

В силу положений ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что истец ФИО2 с ххх года работал в ООО «Стоматолог» на основании трудового договора № ххх от ххх года в должности Слесаря-полировщика на постоянной основе, на неопределенный срок (л.д. 9-10).

Согласно трудовому договору № ххх от ххх года, работнику выплачивается оклад в размере 3 000 руб. 00 коп., а так же производится начисление районного коэффициента в размере 20% от заработной платы. Так же трудовым договором установлено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней.

Из материалов дела следует, что ххх года истец ФИО2 обратился в прокуратуру ЗАТО г. Новоуральска жалобой на ООО «Стоматолог» (л.д. 7-8).

Согласно рапорту помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральска от ххх года, проверкой было установлено, что с ххх года по настоящее время организация ООО «Стоматолог» фактическую деятельность не осуществляет, в связи с увольнением ххх года директора, являвшейся единоличным исполнительным органом Общества, и не избранием участниками Общества нового исполнительного органа. В связи с чем, работники находятся в фактическом простое и не имеют возможности осуществлять свои трудовые функции. При этом проверка показала, что помещения ООО «Стоматолог» закрыты на ключ и сданы под охрану частной охранной организации, кабинеты в стоматологии опечатаны, документы на работников находятся в сохранности.

Так же в судебном заседании установлено, что ххх года истец ФИО2 обратился к наследникам учредителя ООО «Стоматолог» с заявлением об увольнении по собственному желанию с ххх года (л.д. 15-17).

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд возможным удовлетворение требования истца ФИО2 об установлении факта его увольнения из ООО «Стоматолог» с занимаемой им должности с ххх года, а также считает необходимым возложить на ответчика обязанность выдать истцу его трудовую книжку с записью об увольнении с ххх года на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника

Поскольку, в силу положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате заработной платы в полном объеме и в установленные сроки лежит на работодателе, следовательно, бремя доказывания исполнения данной обязанности, лежит на ответчике.

Материалами дела достоверно подтверждается, что с ххх года доступ в помещение ответчика был прекращен со стороны работодателя, при этом, истец ФИО2 и другие работники приходили в свои рабочие смены к нежилому помещению, по ул. ххх, но доступ в помещение был закрыт.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в указанный период времени истец ФИО2 находился в вынужденном простое по вине работодателя, в связи с чем с работодателя подлежит взысканию оплата указанного периода времени.

Как следует из искового заявления, по произведенным истцом расчетам истцу ФИО2 не выплачена заработная плата за ххх года в размере 15000 руб. 00 коп. и за ххх года в размере 9750 руб. 00 коп., оплата времени вынужденного простоя за период с ххх года по ххх года в размере 14368 руб. 80 коп.

Начисление указанных денежных сумм подтверждаются представленными в материалах дела сведениями о получаемом истцом ФИО2 доходе и расчетными листками.

Сведений о выплате работнику ФИО2 ответчиком ООО «Стоматолог» данных денежных сумм материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного, требования истца в указанной части являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету сумма денежной компенсации в связи с нарушением срока выплат заработной платы за ххх года по состоянию на ххх года составляет 1 093 руб. 75 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы за ххх года по состоянию на ххх года составляет 554 руб. 77 коп., по окончательному расчету при увольнении ххх года по состоянию на ххх года составляет 1 239 руб. 10 коп., а всего общая сумма денежной компенсации составляет 2887 руб. 62 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом изложенных норм права, требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Также, согласно расчету истца, и не оспоренному ответчиком в судебном заседании, сумма денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 35 календарных дней составила 18426 руб. 10 коп.

Сведений о фактическом предоставлении ФИО2 работодателем отпуска за спорный период материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о выплате соответствующей денежной компенсации работнику.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Стоматолог» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования как имущественного так и неимущественного характера в общей сумме 1937 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стоматолог» об установлении факта увольнения по собственному желанию, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы и других выплат при увольнении – удовлетворить.

Установить факт увольнения ФИО2 из Общества с ограниченной ответственностью «Стоматолог» с должности слесаря-полировщика на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с ххх года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стоматолог» выдать истцу ФИО2 трудовую книжку на его имя серии ххх от ххх года с записью об увольнении с ххх года на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стоматолог» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за ххх года в общей сумме 22250 руб. 00 коп., оплату вынужденного простоя по вине работодателя за период с ххх года по ххх года в размере 14368 руб. 80 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18426 руб. 10 коп., денежную компенсацию в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат в размере 2887 руб. 62 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стоматолог» в доход в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1937 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья: И.А. Басанова