Дело №2–1679/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 сентября 2018 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» к Лукманову Салавату Байдавлетовичу о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с исковым заявлением к Лукманову С.Б. о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая. В обоснование заявленных требований указало, что ... Лукманов С.Б., следуя на автомобиле ..., на ..., нарушив п. 9.10 и 2.3.2 ПДД, совершил столкновение с а/м ..., принадлежащим Прусаковой Л.И. Гражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством ... была застрахована в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №... от .... В результате ДТП а/м ... получил механические повреждения. Потерпевшая Прусакова Л.И. обратилась в АО СК «БАСК» по ПВУ за возмещением ущерба по факту данного ДТП. Согласно экспертному заключению №... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля ..., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 163000 рублей. Причинение вреда имуществу, принадлежащему Прусаковой Л.И. в результате ДТП с участием ответчика, признано АО СК «БАСК» страховым случаем, в связи, с чем потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере 174505 рублей, из них ущерб - 163000 рублей, оценка – 6500 рублей, эвакуация – 5005 рублей. В соответствии с соглашением о ПВУ АО СК «БАСК» направило выплатной материал по данному страховому событию в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» для предъявления регрессного требования виновнику ДТП. В соответствии с Протоколом №... об административном правонарушении от ... Лукманов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, что приравнивается к состоянию алкогольного опьянения. ... ответчику была выставлена претензия №.... Просит взыскать с Лукманова С.Б. в пользу истца денежные средства в сумме 174505 рублей, выплаченные истцом потерпевшему в качестве страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, расходы по уплате госпошлины в сумме 4690 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик Лукманов С.Б. в судебное заседание не явился.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено Лукманову С.Б. судом по адресу, который содержится в исковом заявлении и в адресной справке миграционного пункта отдела МВД России по городскому округу ЗАТО г.Межгорье по адресу: ..., с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от ... №..., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное по месту жительства Лукманова С.Б., как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд, так как истек срок хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Лукманова С.Б. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Лукманов С.Б. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Прусакова Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ возлагает на владельца источника повышенной опасности (в том числе транспортного средства) обязанность возместить вред, причиненный этим источником. При этом пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК), то есть с учетом вины причинителя вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 1 статьи 935 ГК РФ предусматривает возможность возложения законом на указанных в нем лиц обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ... в ... час. на ... по вине ответчика Лукманова С.Б., нарушившего ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (п.п. 9.10 ПДД РФ), ст.12.26 КоАП РФ (п.п.2.3.2 ПДД РФ), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии ..., принадлежащего Прусаковой Л.И., под управлением водителя ФИО1 получил механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Лукманов С.Б. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. 

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ... ФИО2, управлявший автомобилем ..., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от ... указано, что у ФИО2 имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... следует, что при направлении ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения имелись признаки опьянения: шаткая походка, неадекватное поведение, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. 

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... постановление мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Гражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством ..., застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №... от ....

Поврежденный автомобиль был застрахован в ОАО Страховая компания «БАСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №... от ....

Согласно экспертному заключению №..., выполненному ООО «ГАРАНТ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ... составила 163 000 рублей.

В соответствии с квитанцией №... серия №... от ... за эвакуацию автомобиля ... ФИО1 уплатил 5000 рублей. 

Согласно квитанции ООО «ГАРАНТ» №... серия №... от ... стоимость услуг по оценке стоимости затрат на восстановление транспортного средства составила 6 500 рублей. 

Потерпевшая ФИО3 обратилась в ОАО СК «БАСК» по ПВУ за возмещением ущерба по факту данного ДТП.

ОАО СК «БАСК» признало данное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 174 505 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ... и платежным поручением №... от ....

В соответствии с соглашением о ПВУ ОАО СК «БАСК» направило выплатной материал по данному страховому событию в ПАО «САК «Энергогарант» для предъявления регрессного требования к виновнику ДТП.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ... №... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

... ответчику была выставлена истцом досудебная претензия №.... 

Поскольку ПАО «САК «Энергогарант» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместив ущерб, причиненный автомобилю ..., принадлежащий ФИО3, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО2 в силу статьи 14 Федерального закона от ... №... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ФИО2, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, иного размера ущерба суду предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4690 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Южно-Уральского филиала ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» денежные средства в сумме 174505 рублей, выплаченные потерпевшему в качестве страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 690 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова