Дело №1-90/2018

УИД 32RS0023-01-2018-000553-42

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 24 октября 2018 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалёвой О. И., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> Даленчука И. М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Копылова Д. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью кражи, сорвав плоскогубцами крепление замка на входной двери дома, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил: швейную машинку, стоимостью 3000 рублей, варочную плиту, стоимостью 1000 рублей, 2 колосника, стоимостью 600 рублей, задвижки дымохода, стоимостью 150 рублей, чугунный диск, стоимостью 250 рублей, и 3 доски, стоимостью 2100 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по личному усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 7100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 с целью кражи, разбив стекло в окне дома, принадлежащего Потерпевший №1 и расположенного по адресу: 

<

адрес>, проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил: джинсы, стоимостью 100 рублей, брюки, стоимостью 100 рублей, 2 куртки, стоимостью 600 рублей, 3 ножа, стоимостью 150 рублей, 3 лампочки, стоимостью 30 рублей, фонарь «

<

данные изъяты>», стоимостью 800 рублей, аудиомагнитофон «

<

данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, 2 кастрюли, стоимостью 200 рублей, 3 рулона бумаги, стоимостью 30 рублей, 1,5 кг. сахара, стоимостью 60 рублей, пачку чая «

<

данные изъяты>», стоимостью 80 рублей, пачку чая «

<

данные изъяты>», стоимостью 140 рублей, 2 чашки, стоимостью 140 рублей, 15 коробков спичек, стоимостью 150 рублей, и 2 наволочки, стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3280 рублей.

Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо указанного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, поддержал его непосредственно в судебном заседании.

Участвовавшие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель, а также потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, исходя из их письменных заявлений, не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причинённого в результате преступлений имущественного ущерба, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, кроме того, - активное способствование розыску имущества, добытого в результате этого преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины в содеянном и наличие у него психического заболевания, в связи с которым он является инвалидом детства и состоит на учёте у врача психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённых им преступлений на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этих преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, фактор необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом вышеуказанных обстоятельств в совокупности, при отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а по совокупности преступлений - в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа как ввиду перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, так и в связи с материальным положением подсудимого, отсутствием у него постоянного дохода и имущества.

При наличии ряда перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая справедливым назначить его с применением ст. 73 УК РФ, считать условным, с возложением на осуждённого в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п. 4 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённый подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи из жилища Потерпевший №2) 1 год лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи из жилища Потерпевший №1) 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Вещественные доказательства по делу:

- аудиомагнитофон «

<

данные изъяты>» и фонарь «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему;

- липкую ленту со следом руки, хранящуюся при материалах настоящего дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, которые отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов