2-2109/2025

УИД 03RS0063-01-2024-002583-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В., 

при секретаре Третьяковой З.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 , ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал о наличии заключенного между истцом и ИП ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО Сбербанк открыл индивидуальному предпринимателю кредитную линию лимитом 

<

данные изъяты> на цели приобретения 

<

данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ договора. Процентная ставка за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых, которая может быть увеличена при неисполнении оговоренных в договоре условий. В п.4 положений договора предусмотрена плата за внесение изменений в условия Договора по инициативе заемщика в размере 1 процента от суммы кредита, но не менее 

<

данные изъяты> не более 

<

данные изъяты>, плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,8 % годовых, а также плата за досрочный возврат кредита в размере 2% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключены договора :

- №

№

№

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств договора ИП ФИО2 образовалась задолженность в размере 27 890 316,35 рублей.

Просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность по кредиту в размере 27 890 316,35 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 25 000 000,00 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 2874 540,22 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 15776,13 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 147671,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения №, извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). 

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, материалами дела установлено, что ИП ФИО5 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим предложением о предоставлении кредита на сумму 

<

данные изъяты>., с целью 

<

данные изъяты>

Во исполнение заявления (оферты) ПАО «Сбербанк России» акцептовал данную оферту, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и юридического лица погашение возобновляемой кредитной линии производится суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия Договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени.

В силу п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору № заключены договоры: договор поручительства №П01 с ФИО3, договор поручительства №П02 с ФИО4

Подтверждено материалами дела, что ИП ФИО2 неоднократно были нарушены сроки возврата заемных денежных средств.

Таким образом, образовавшаяся задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 890 316,35 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 25 000 000,00 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 2 874 540,22 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 15776,13 рублей. 

Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиками же суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов банка о наличии у них задолженности в указанном размере. 

В связи с изложенным, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ИП ФИО5, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору в общей сумме 27 890 316,35 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков ИП ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № в солидарном порядке, расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 147671,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (№), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № /ИНН 

<

***>/ задолженность по кредитному договору № в размере 27 890 316,35 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 2 874 540,22 руб., просроченная ссудная задолженность в размере –25 000 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 15 776, 13 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере –147 671,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Назарова И.В. 

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025