Дело №1-330/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года 

<

адрес>.

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО18 

при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5, 

с участием прокуроров ФИО6, ФИО7, 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО11, 

потерпевших Потерпевший №1 и его представителя адвоката ФИО8, Потерпевший №2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд – 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил на основании договора аренды с правом дальнейшего выкупа автомобиль марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е1330 082», принадлежащего на праве собственности ФИО2 ФИО9 данного договора, заключенного между ФИО1 и ФИО2, автомобиль марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е1330 082», после выплаты суммы в размере 720 000 рублей, переходил в право собственности ФИО1 После заключения договора аренды, ФИО3 передала ФИО1 вышеуказанный автомобиль, ключи от него, а также свидетельство о регистрации транспортного средства. Таким образом, ФИО3 вверила ФИО1 принадлежащий ей автомобиль марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е1330 082».

После чего у ФИО1, в неустановленные органом предварительного следствия время и дату, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение вверенного ему автомобиля марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е1330082», принадлежащего ФИО3, путем продажи третьему лицу с целью получения имущественной выгоды.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем растраты, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь на территории парковки ТЦ «Новацентр» по адресу: 

<

адрес> на основании устного договора купли-продажи передал Потерпевший №1, не осведомленного о преступных намерениях последнего, автомобиль марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета,г.р.з. «Е1330 082», стоимостью 300 000 рублей, ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также цветную копию паспорта транспортного средства.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

Кроме того, у ФИО1, в неустановленные органом предварительного следствия время и дату, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь на территории парковки ТЦ «Новацентр» по адресу: 

<

адрес>, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, чем ввел последнего в заблуждение, а именно сообщил, что он имеет право на продажу автомобиля на основании договора купли-продажи от ФИО3, являющейся собственником автомобиля марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е1330 082». Потерпевший №1, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, относительно правомерности выполняемых действий, передал ФИО1 денежные средства в сумме 253 000 рублей. После чего ФИО1 передал Потерпевший №1 вышеуказанный автомобиль, ключи от него и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также цветную копию паспорта транспортного средства.

Похищенными денежными средствами ФИО1 в сумме 253 000 рублей распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО17 (З.Л. материальный ущерб в крупном размере на сумму 253 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 признал и пояснил, что преступления совершил при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждают следующие доказательства.

По ч.3 ст.160 УК РФ

Показания потерпевшей ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она купила автомобиль марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е133ОО82» за денежные средства в сумме 225 000 рублей, после чего примерно в июне 2022 года разместила объявление о предоставлении автомобиля в аренду. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО1, который пояснил, что его интересует аренда автомобиля с правом дальнейшего выкупа и в этот же день, он приехал по адресу: 

<

адрес>Б, где осмотрел автомобиль, после чего она предоставила ему бланк договора аренды автомобиля, с которым он ознакомился и подписал. Согласно договора, ФИО3 предоставляет ФИО1 автомобиль марки «Volkswagen Passat», г.р.з. «Е133ОО82», а ФИО1 осуществляет ежемесячную оплату в сумме 20 000 рублей в течении 36 месяцев. После выплаты суммы по договору аренды автомобиль переходит в право собственности ФИО1 Общая сумма выплаты по договору аренды составляла 720 000 рублей. При передаче автомобиля присутствовал Свидетель №1 ФИО1 ежемесячно выплачивал по 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в приложении «ВКонтакте», обнаружил объявление о продажи этого автомобиля за 230 000 рублей. После чего она позвонило лицу, которое разместило объявление и представилась покупателем. На телефонный звонок ответил Потерпевший №1, который представился собственником автомобиля. Договорившись о встрече в этот же день, она и Свидетель №1 приехали в 

<

адрес> по месту жительства Потерпевший №1 В ходе разговора Потерпевший №1 пояснил, что он купил данный автомобиль. После чего ФИО3 позвонила ФИО1, для того, чтобы уточнить, с какой целью он продал автомобиль Потерпевший №1, но последний ничего не смог пояснить, а позже систематически избегал встреч и не возвращал автомобиль. Таким образом, в результате мошеннических действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб в сумме 300 000 рублей.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ искал себе автомобиль и при поиске объявления о продаже автомобиля на сайте «Drom.ru» объявление о продаже автомобиля марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е133ОО82» за денежные средства в сумме 270 000 рублей. Он позвонил по номеру, указанному в объявлении, на телефонный звонок ему ответил ФИО1, который представился Михаилом. В ходе разговора договорились о продаже автомобиля за 255 000 рублей. В 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4 приехал на территорию парковки ТЦ «Новацентр» по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ФИО1, с которым была Свидетель №2 ФИО1 пояснил что фактическим собственником является он, так как он в январе 2022 года купил его, однако не переоформил на себя и поэтому в паспорте транспортного средства вписан предыдущий собственник. ФИО1 показал оригинал договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 продает Бош М.В. (которым представился ФИО1) автомобиль марки «Volkswagen Passat», г.р.з. «Е133ОО82». Также ФИО1 предоставил ПТС и СТС заверив, что все документы оригиналы, что на основании договора купли-продажи между ним (Бош М.В.) и ФИО3, а также СТС и ПТС сможет переоформить в ГИБДД автомобиль на себя. Далее ФИО1 передал ему документы, а он передал ему 255 000 рублей, но при передаче данных денежных средств он попросил ФИО1 сделать скидку на бензил 2 000 рублей и последний согласился, таким образом за покупку автомобиля Потерпевший №1 передал ФИО1 денежные средства в сумме 253 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он разместил на сайте «Drom.ru», а также в сети «ВКонтакте», объявление о продаже этого автомобиля за 230 000 рублей. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что его заинтересовал данный автомобиль и он хочет его посмотреть с целью дальнейшей покупки. Договорившись о встрече, примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по его месту жительства в 

<

адрес> приехал Свидетель №1 и ФИО3 При встрече ФИО3 представилась собственником автомобиля, предъявила ПТС. Он пояснил ей, что ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль у ФИО1, который показал договор купли-продажи от ее имени и также ПТС и СТС, на что ФИО3 пояснила, что в договоре не ее подпись и она никогда не видела данный договор, также увидев ПТС, она сказала, что это цветная копия, а оригинал у ФИО3 Так, ФИО3 пояснила, что она предоставила ФИО1 на основании договора в аренду с правом дальнейшего выкупа автомобиль, однако ФИО1 выплатилне всю сумму согласно договора, в связи с чем, автомобиль на праве собственности принадлежит только ей. Таким образом, ФИО1, ввел его в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о правомерности совершаемых действий, в результате чего завладел денежными средствами Потерпевший №1 на сумму 253 000 рублей. 

Показания свидетеля Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая ФИО3 по договору аренды передала автомобиль марки «Volkswagen Passat», г.р.з. «Е133ОО82» ФИО1 с установлением ежемесячного платежа на сумму 20 000 рублей на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он в сети «ВКонтакте» увидел объявление о продаже принадлежащего ФИО3 автомобиля. Они встретились с продавцом Потерпевший №1, который пояснил, что он купил данный автомобиль у ФИО1 Далее ФИО3 позвонила ФИО1, который пояснил, что вернет денежные средства Потерпевший №1 и передаст ФИО3 принадлежащий ей автомобиль, однако после перестал выходить на связь.

Показания свидетеля Свидетель №2, о том, что Примерно в 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она на автомобиле марки «Volkswagen Passat», г.р.з. «Е133ОО82» с ФИО1 подъехали к ТЦ «Новацентр» по адресу: 

<

адрес>, где их встретил Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 Потерпевший №1 передал ФИО1 денежные средства за покупку автомобиля в салоне машине, а ФИО1 передал Потерпевший №1 автомобиль марки «Volkswagen Passat», г.р.з. «Е133ОО82». 

Показания свидетеля Свидетель №3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ его брат Потерпевший №1 нашел на сайте «Drom.ru» объявление о продаже автомобиля марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е133ОО82» за денежные средства в сумме 270 000 рублей и позвонил по номеру указанному в объявлении и договорился в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории парковки ТЦ «Новацентр» по адресу: 

<

адрес>, куда он поехал вместе с братом. Там встретились с ФИО1 и Свидетель №2, Потерпевший №1 передал деньги ФИО1, а последний передал ему документы на автомобиль, ключи и непосредственно сам автомобиль.

Показания свидетеля Свидетель №4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 купил автомобиль марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е133ОО82». Она ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №3 примерно в 21 час 00 минут на территории парковки ТЦ «Новацентр» по адресу: 

<

адрес> встретилась с ФИО1 и Свидетель №2, которые ранее были им не знакомы. После чего Потерпевший №1 осмотрел автомобиль марки «Volkswagen Passat», г.р.з. «Е133ОО82» и передал ФИО1 денежные средства за автомобиль. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства которого изъята цветокопия паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, идентификационный номер (VIN) – № принадлежит ФИО3

(т. 1 л. д. 11-15)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр изъятой ДД.ММ.ГГГГ цветокопии паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, которая была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обвиняемым ФИО1 

(т. 1 л. д. 16-18)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят диск с аудиозаписью телефонного разговора между ним и обвиняемым ФИО1, договор купли-продажи, предоставленный ему ФИО1, а также 3 листа формата А4 с фотоснимками экрана мобильного телефона с объявлениями о продаже автомобиля марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е133ОО82».

(т. 1 л. д. 51-55)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр договора купли-продажи автомобиля, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №1 Согласно данного договора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продала Бош М.В. автомобиль марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е133ОО82».

(т. 1 л. д. 56-57)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр договора купли-продажи автомобиля, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №1, согласно данного договора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продала Бош М.В. автомобиль марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е133ОО82». В ходе производства осмотра потерпевшая ФИО3 пояснила, что ранее она никогда не видела данный документ, и не знала, что от ее имени заключен договор купли-продажи автомобиля, а также подпись на договоре купли-продажи принадлежит не ей.

(т. 1 л. д. 58-59)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр договора купли-продажи автомобиля, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №1, согласно данного договора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продала Бош М.В. автомобиль марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е133ОО82». В ходе производства осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что он составил данный документ для того, чтобы ввести в заблуждение Потерпевший №1 Кроме того ФИО1 поясняет, что подпись ФИО3 ей не принадлежит, а также данные покупателя Бош М.В. он выдумал, для того, чтобы Потерпевший №1 не знал его действительных анкетных данных.

(т. 1 л. д. 60-62)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр компакт-диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра диска на нем установлена аудиозапись, при прослушивании которой установлено, что потерпевший Потерпевший №1 и обвиняемый ФИО1 разговаривают по мобильному телефону о факте продаже автомобиля за денежные средства в сумме 253 000 рублей.

(т. 1 л. д. 68-73)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр компакт-диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра диска на нем установлена аудиозапись, при прослушивании которой установлено, что потерпевший Потерпевший №1 и обвиняемый ФИО1 разговаривают по мобильному телефону о факте продаже автомобиля за денежные средства в сумме 253 000 рублей. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что в ходе прослушивания данной аудиозаписи он опознает свой голос и голос потерпевшего Потерпевший №1 

(т. 1 л. д. 74-79)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр листов формата А4 с фотоснимками экрана мобильного телефона с объявлениями о продаже автомобиля марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е133ОО82», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено ДД.ММ.ГГГГ было выставлено объявление на сайте «Drom.ru» о продаже автомобиля марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е133ОО82» за денежные средства в сумме 270 000/280 000 рублей

(т. 1 л. д. 82-84)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е133ОО82», ключи от него, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9943 №.

(т. 1 л. д. 91-95)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр свидетельства о регистрации автомобиль марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е133ОО82» серии 9943 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ключ от замка зажигания на вышеуказанный автомобиль.

(т. 1 л. д. 96-100)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр автомобиля марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е133ОО82».

(т. 1 л. д. 103-110)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр копии договора аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, предоставленный потерпевшей ФИО3 в рамках заявленного ходатайства. Согласно данного договора ФИО3 предоставляет в аренду ФИО1 автомобиль марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е133ОО82» на срок 36 месяцев с ежемесячной оплатой в сумме 20 000 рублей.

(т. 1 л. д. 122-136)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр 24 листов формата А4 с изображением снимков экрана мобильного телефона с перепиской между потерпевшей ФИО3 и обвиняемым ФИО1, предоставленных потерпевшей ФИО3 в рамках заявленного ходатайства. Согласно данного осмотра было установлено, что ФИО3 неоднократно выдвигала ФИО1 требование о возвращении ей автомобиля марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е133ОО82».

(т. 1 л. д. 153-171)

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №3 среди представленных ему для ознакомления 3-х фотографий, опознал по внешним признакам ФИО1, пояснив, что опознает его как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ продал потерпевшему Потерпевший №1 автомобиль марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е133ОО82» за денежные средства в сумме 253 000 рубелей.

(т. 1 л. д. 209-212)

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №4 среди представленных ей для ознакомления 3-х фотографий, опознала по внешним признакам ФИО1, пояснив, что опознает его как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ продал потерпевшему Потерпевший №1 автомобиль марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е133ОО82».

(т. 1 л. д. 218-221)

Заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 просит принять меры к ФИО1, который незаконно, без ее уведомления передал автомобиль марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, г.р.з. «Е133ОО82», принадлежащий ФИО3 на праве собственности, третьему лицу, чем причинил ей ущерб на сумму 300 000 рублей.

(т. 1 л. д. 26)

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 дает чистосердечное признание в том, что он без разрешения ФИО3, осуществил продажу автомобиля марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, г.р.з. «Е133ОО82», принадлежащего ФИО3 на праве собственности.

(т. 1 л. д. 222)

Справка о стоимости автомобиля марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, согласно которой, стоимость вышеуказанного автомобиля по состоянию на 2022 год составляет 300 000 рублей.

(т. 1 л. д. 29)

По ч.3 ст.159 УК РФ

Показания потерпевшей ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она купила автомобиль марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е133ОО82» за денежные средства в сумме 225 000 рублей, после чего примерно в июне 2022 года разместила объявление о предоставлении автомобиля в аренду. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО1, который пояснил, что его интересует аренда автомобиля с правом дальнейшего выкупа и в этот же день, он приехал по адресу: 

<

адрес>Б, где осмотрел автомобиль, после чего она предоставила ему бланк договора аренды автомобиля, с которым он ознакомился и подписал. Согласно договора, ФИО3 предоставляет ФИО1 автомобиль марки «Volkswagen Passat», г.р.з. «Е133ОО82», а ФИО1 осуществляет ежемесячную оплату в сумме 20 000 рублей в течении 36 месяцев. После выплаты суммы по договору аренды автомобиль переходит в право собственности ФИО1 Общая сумма выплаты по договору аренды составляла 720 000 рублей. При передаче автомобиля присутствовал Свидетель №1 ФИО1 ежемесячно выплачивал по 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в приложении «ВКонтакте», обнаружил объявление о продажи этого автомобиля за 230 000 рублей. После чего она позвонило лицу, которое разместило объявление и представилась покупателем. На телефонный звонок ответил Потерпевший №1, который представился собственником автомобиля. Договорившись о встрече в этот же день, она и Свидетель №1 приехали в 

<

адрес> по месту жительства Потерпевший №1 В ходе разговора Потерпевший №1 пояснил, что он купил данный автомобиль. После чего ФИО3 позвонила ФИО1, для того, чтобы уточнить, с какой целью он продал автомобиль Потерпевший №1, но последний ничего не смог пояснить, а позже систематически избегал встреч и не возвращал автомобиль. Таким образом, в результате мошеннических действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб в сумме 300 000 рублей.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ искал себе автомобиль и при поиске объявления о продаже автомобиля на сайте «Drom.ru» объявление о продаже автомобиля марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е133ОО82» за денежные средства в сумме 270 000 рублей. Он позвонил по номеру, указанному в объявлении, на телефонный звонок ему ответил ФИО1, который представился Михаилом. В ходе разговора договорились о продаже автомобиля за 255 000 рублей. В 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4 приехал на территорию парковки ТЦ «Новацентр» по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ФИО1, с которым была Свидетель №2 ФИО1 пояснил что фактическим собственником является он, так как он в январе 2022 года купил его, однако не переоформил на себя и поэтому в паспорте транспортного средства вписан предыдущий собственник. ФИО1 показал оригинал договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 продает Бош М.В. (которым представился ФИО1) автомобиль марки «Volkswagen Passat», г.р.з. «Е133ОО82». Также ФИО1 предоставил ПТС и СТС заверив, что все документы оригиналы, что на основании договора купли-продажи между ним (Бош М.В.) и ФИО3, а также СТС и ПТС сможет переоформить в ГИБДД автомобиль на себя. Далее ФИО1 передал ему документы, а он передал ему 255 000 рублей, но при передаче данных денежных средств он попросил ФИО1 сделать скидку на бензил 2 000 рублей и последний согласился, таким образом за покупку автомобиля Потерпевший №1 передал ФИО1 денежные средства в сумме 253 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он разместил на сайте «Drom.ru», а также в сети «ВКонтакте», объявление о продаже этого автомобиля за 230 000 рублей. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что его заинтересовал данный автомобиль и он хочет его посмотреть с целью дальнейшей покупки. Договорившись о встрече, примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по его месту жительства в 

<

адрес> приехал Свидетель №1 и ФИО3 При встрече ФИО3 представилась собственником автомобиля, предъявила ПТС. Он пояснил ей, что ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль у ФИО1, который показал договор купли-продажи от ее имени и также ПТС и СТС, на что ФИО3 пояснила, что в договоре не ее подпись и она никогда не видела данный договор, также увидев ПТС, она сказала, что это цветная копия, а оригинал у ФИО3 Так, ФИО3 пояснила, что она предоставила ФИО1 на основании договора в аренду с правом дальнейшего выкупа автомобиль, однако ФИО1 выплатилне всю сумму согласно договора, в связи с чем, автомобиль на праве собственности принадлежит только ей. Таким образом, ФИО1, ввел его в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о правомерности совершаемых действий, в результате чего завладел денежными средствами Потерпевший №1 на сумму 253 000 рублей. 

Показания свидетеля Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая ФИО3 по договору аренды передала автомобиль марки «Volkswagen Passat», г.р.з. «Е133ОО82» ФИО1 с установлением ежемесячного платежа на сумму 20 000 рублей на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он в сети «ВКонтакте» увидел объявление о продаже принадлежащего ФИО3 автомобиля. Они встретились с продавцом Потерпевший №1, который пояснил, что он купил данный автомобиль у ФИО1 Далее ФИО3 позвонила ФИО1, который пояснил, что вернет денежные средства Потерпевший №1 и передаст ФИО3 принадлежащий ей автомобиль, однако после перестал выходить на связь.

Показания свидетеля Свидетель №2, о том, что Примерно в 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она на автомобиле марки «Volkswagen Passat», г.р.з. «Е133ОО82» с ФИО1 подъехали к ТЦ «Новацентр» по адресу: 

<

адрес>, где их встретил Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 Потерпевший №1 передал ФИО1 денежные средства за покупку автомобиля в салоне машине, а ФИО1 передал Потерпевший №1 автомобиль марки «Volkswagen Passat», г.р.з. «Е133ОО82». 

Показания свидетеля Свидетель №3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ его брат Потерпевший №1 нашел на сайте «Drom.ru» объявление о продаже автомобиля марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е133ОО82» за денежные средства в сумме 270 000 рублей и позвонил по номеру указанному в объявлении и договорился в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории парковки ТЦ «Новацентр» по адресу: 

<

адрес>, куда он поехал вместе с братом. Там встретились с ФИО1 и Свидетель №2, Потерпевший №1 передал деньги ФИО1, а последний передал ему документы на автомобиль, ключи и непосредственно сам автомобиль.

Показания свидетеля Свидетель №4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 купил автомобиль марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е133ОО82». Она ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №3 примерно в 21 час 00 минут на территории парковки ТЦ «Новацентр» по адресу: 

<

адрес> встретилась с ФИО1 и Свидетель №2, которые ранее были им не знакомы. После чего Потерпевший №1 осмотрел автомобиль марки «Volkswagen Passat», г.р.з. «Е133ОО82» и передал ФИО1 денежные средства за автомобиль. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства которого изъята цветокопия паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, идентификационный номер (VIN) – № принадлежит ФИО3

(т. 1 л. д. 11-15)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр изъятой ДД.ММ.ГГГГ цветокопии паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, которая была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обвиняемым ФИО1 

(т. 1 л. д. 16-18)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят диск с аудиозаписью телефонного разговора между ним и обвиняемым ФИО1, договор купли-продажи, предоставленный ему ФИО1, а также 3 листа формата А4 с фотоснимками экрана мобильного телефона с объявлениями о продаже автомобиля марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е133ОО82».

(т. 1 л. д. 51-55)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр договора купли-продажи автомобиля, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №1 Согласно данного договора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продала Бош М.В. автомобиль марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е133ОО82».

(т. 1 л. д. 56-57)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр договора купли-продажи автомобиля, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №1, согласно данного договора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продала Бош М.В. автомобиль марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е133ОО82». В ходе производства осмотра потерпевшая ФИО3 пояснила, что ранее она никогда не видела данный документ, и не знала, что от ее имени заключен договор купли-продажи автомобиля, а также подпись на договоре купли-продажи принадлежит не ей.

(т. 1 л. д. 58-59)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр договора купли-продажи автомобиля, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №1, согласно данного договора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продала Бош М.В. автомобиль марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е133ОО82». В ходе производства осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что он составил данный документ для того, чтобы ввести в заблуждение Потерпевший №1 Кроме того ФИО1 поясняет, что подпись ФИО3 ей не принадлежит, а также данные покупателя Бош М.В. он выдумал, для того, чтобы Потерпевший №1 не знал его действительных анкетных данных.

(т. 1 л. д. 60-62)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр компакт-диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра диска на нем установлена аудиозапись, при прослушивании которой установлено, что потерпевший Потерпевший №1 и обвиняемый ФИО1 разговаривают по мобильному телефону о факте продаже автомобиля за денежные средства в сумме 253 000 рублей.

(т. 1 л. д. 68-73)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр компакт-диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра диска на нем установлена аудиозапись, при прослушивании которой установлено, что потерпевший Потерпевший №1 и обвиняемый ФИО1 разговаривают по мобильному телефону о факте продаже автомобиля за денежные средства в сумме 253 000 рублей. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что в ходе прослушивания данной аудиозаписи он опознает свой голос и голос потерпевшего Потерпевший №1 

(т. 1 л. д. 74-79)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр листов формата А4 с фотоснимками экрана мобильного телефона с объявлениями о продаже автомобиля марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е133ОО82», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено ДД.ММ.ГГГГ было выставлено объявление на сайте «Drom.ru» о продаже автомобиля марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е133ОО82» за денежные средства в сумме 270 000/280 000 рублей

(т. 1 л. д. 82-84)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е133ОО82», ключи от него, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9943 №.

(т. 1 л. д. 91-95)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр свидетельства о регистрации автомобиль марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е133ОО82» серии 9943 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ключ от замка зажигания на вышеуказанный автомобиль.

(т. 1 л. д. 96-100)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр автомобиля марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е133ОО82».

(т. 1 л. д. 103-110)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр копии договора аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, предоставленный потерпевшей ФИО3 в рамках заявленного ходатайства. Согласно данного договора ФИО3 предоставляет в аренду ФИО1 автомобиль марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е133ОО82» на срок 36 месяцев с ежемесячной оплатой в сумме 20 000 рублей.

(т. 1 л. д. 122-136)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр 24 листов формата А4 с изображением снимков экрана мобильного телефона с перепиской между потерпевшей ФИО3 и обвиняемым ФИО1, предоставленных потерпевшей ФИО3 в рамках заявленного ходатайства. Согласно данного осмотра было установлено, что ФИО3 неоднократно выдвигала ФИО1 требование о возвращении ей автомобиля марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е133ОО82».

(т. 1 л. д. 153-171)

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №3 среди представленных ему для ознакомления 3-х фотографий, опознал по внешним признакам ФИО1, пояснив, что опознает его как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ продал потерпевшему Потерпевший №1 автомобиль марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е133ОО82» за денежные средства в сумме 253 000 рубелей.

(т. 1 л. д. 209-212)

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №4 среди представленных ей для ознакомления 3-х фотографий, опознала по внешним признакам ФИО1, пояснив, что опознает его как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ продал потерпевшему Потерпевший №1 автомобиль марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е133ОО82».

(т. 1 л. д. 218-221)

Заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит принять меры к ФИО1, который обманным путем продал ему автомобиль марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, г.р.з. «Е133ОО82», принадлежащий ФИО3 на праве собственности, чем причинил ему крупный ущерб на сумму 253 000 рублей.

(т. 1 л. д. 4-7)

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 дает чистосердечное признание в том, что он совершил мошеннические действия в отношении Потерпевший №1 и обманным путем осуществил ему продажу автомобиля марки «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, г.р.з. «Е133ОО82», принадлежащего ФИО3 на праве собственности.

(т. 1 л. д. 10)

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Так доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо и косвенно указывают на обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми и относимыми, суд находит достаточной и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемых ему деяний. 

Суд признает право подсудимого на защиту любым способом, в том числе и не признанием вины, в данному случае подсудимый свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, оценивая в совокупности все доказательства, приходит к выводу о том, что признательные показания ФИО1 являются правдивыми, они согласуются с другими доказательствами, давались им последовательно в ходе всего производства по уголовному делу.

В судебном заседании не установлено, что кто либо из потерпевших и свидетелей оговаривал подсудимого, а сам подсудимый об этом суду не заявлял.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, характер совершенных преступлений, так все действия производились подсудимым активно, осмысленно и на протяжении определенного периода времени, при этом он растратил вверенное ему имущество Потерпевший №2 – ее автомобиль, а также путем обмана Потерпевший №1 продал не принадлежащий ему автомобиль.

Об умысле подсудимого на совершение вменяемых ему преступлений, свидетельствуют показания самого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования и в суде, признанные судом достоверными, положенные в основу приговору, показания выше указанных свидетелей, а также выводы экспертизы.

Между указанными умышленными преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшим ущерба в крупном размере Потерпевший №2 в сумме 300 000 руб., Потерпевший №1 в сумме 253 000 руб.

Мотивом совершения преступлений явилась корыстная заинтересованность.

Судом не установлено оснований для признания совершения преступлений ФИО1 в состоянии невменяемости или в состоянии сильного душевного волнения.

Как на предварительном следствии, так и в суде, подсудимый ФИО1 о состоянии аффекта в момент совершения преступлений не свидетельствовал. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает вину подсудимого доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует действия ФИО1

- по ч.3 ст.160 УК РФ, растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере;

- по ч.3 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, в крупном размере.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – жалоб на состояние здоровья подсудимый не заявлял, его поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, это, наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, обстоятельствами преступлений, позволяет суду признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасны преступления, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 имеет семью, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, страдает заболеванием позвоночника и вен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ по вменяемым ему преступлениям, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, то, что он является инвали

<

адрес> группы. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, по вменяемым ему преступлениям, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, тяжести содеянного, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, при этом подлежат применения требования ч.3 ст.69 УК РФ – назначение наказания по совокупности преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также его заверения о том, что он впредь не будет совершать преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, имеет семью, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. и ч.1 ст.61 УК РФ, имеются основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 253 000 рублей материального вреда и 50 000 рублей морального ущерба.

Размер материального вреда вытекает из обвинения, признан подсудимым и поэтому в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Что касается взыскания с подсудимого морального ущерба, то согласно ч.1 ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку подсудимым потерпевшему причинен вред имущественного характера, то оснований для взыскания морального ущерба не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания без изоляции от общества, суд отменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.160; ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.160 УК РФ, 2 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ, 2 года лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 253 000 рублей материального вреда.

В части иска о возмещении морального ущерба – отказать. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль«Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. «Е1330 082», находящийся на хранении на специализированной стоянке УМВД России по 

<

адрес>, возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2 без взыскания с нее платы за время нахождения автомобиля на автостоянке;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ замка зажигания – оставить по принадлежности у Потерпевший №2;

- копию паспорта транспортного средства, договор купли-продажи, компакт диск, три листа, копию договора аренды, 24 листа – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: ФИО19.