50RS0№-08

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 декабря 2025 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мособлгаз» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мособлгаз» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда.

Из искового заявления следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат комната № и комната №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Местом исполнения договора о поставке природного газа является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Однако, АО «Мособлгаз» производит двойные начисления за поставку природного газа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в которой просил отозвать незаконное требование о получении неосновательного обогащения в виде 100% увеличения ежемесячной оплаты за газ.

В ответ на указанную претензию поступил ответ от АО «Мособлгаз» об отказе в выполнении заявленных требований.

В связи с изложенным, истец просит признать незаконным требования ответчика о получении от неосновательного обогащения в виде 100% увеличения ежемесячной оплаты за газ и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,0 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Мособлгаз» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения в полном объеме, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены в материалы дела.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Мособлгаз» осуществляет поставку природного газа через присоединенную сеть для потребления в быту по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО1 является собственником двух помещений – комнаты № с кадастровым номером 50:11:0010112:790 и комнаты № с кадастровым номером 50:11:0010112:789, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

По вышеуказанному адресу, на истца, как на собственника двух жилых помещений оформлено два лицевых счета по оплате услуги «газоснабжения»: № и №.

Расчет начислений за поставку природного газа по указанным лицевым счетам производится по нормативам потребления газа, установленными постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа».

В соответствии с пунктом 35 Правил № объем потребленного газа определяется как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа. При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан согласно пункта 56 (2) Правил № объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно п. 41 Правил № размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа и розничной цены на газ.

Согласно представленным в материалы дела копиям лицевого счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 за поставленный природный газ составляет: по лицевому счету № – 2 270,36 рублей, по лицевому счету № – 6 761,21 рубль.

По лицевому счету № расчет начислений производится с учетом количества собственников жилого помещения, и, сумма ежемесячных начислений за июль 2025 года составляет 194,50 рублей: 23,1 кв.м. (норматив) х 1 чел. х 8,42 рублей (цена на газ за 1кв.м.), по лицевому счету № расчет начислений производится с учетом количества собственников жилого помещения, и, сумма ежемесячных начислений за июль 2025 года составляет 194,50 руб.: 23,1 кв.м. (норматив) х 1 чел. х 8,42 рублей (цена на газ за 1 кв.м.).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обращаясь с названными требованиями в суд, истец ссылается на незаконное начисление двойной оплаты за газ, вместе с тем, как установлено судом, ФИО1 не обращался с заявлением по вопросу об объединении лицевых счетов.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных, допустимых доказательств в обосновании заявленного иска, в связи с чем требование ФИО1 о признании незаконным требования ответчика о получении от неосновательного обогащения в виде 100% увеличения ежемесячной оплаты за газ удовлетворению не подлежит.

В связи с этим, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку каких-либо нарушений неимущественных прав истца действиями ответчика в судебном заседании установлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Мособлгаз» о признании незаконным требования ответчика о получении от неосновательного обогащения в виде 100% увеличения ежемесячной оплаты за газ, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Зорина