78RS0002-01-2019-003839-57

Дело № 12-398/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 июня 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) административное дело в отношении местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Пискаревка» (далее МА МО МО «Пискаревка»), юридический адрес: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 52, литера А, пом. 38-Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> по жалобе на постановление № 78-02-05/24-0940-19 по делу об административном правонарушении начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу по Выборгскому и Калининскому районам Санкт-Петербурга ФИО4 от 03 апреля 2019 года,

установил:

03 апреля 2019 года на основании постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу по Выборгскому и Калининскому районам Санкт-Петербурга МА МО МО «Пискарёвка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Вина МА МО МО «Пискарёвка» установлена в том, что 18 марта 2019 года в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в ходе проведения плановой проверки по адресу: Санкт-Петербург, Пискарёвский пр., д. 52, литера А, пом. 38-Н МА внутригородского МО МО МО «Пискарёвка» установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

Испытательной лабораторией Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в помещениях Администрации проведены измерения уровней искусственной освещённости на рабочих местах: Главы местной администрации за столом ПК в кабинете главы местной администрации и ведущего специалиста за столом с ПК в организационно-правом отделе. Система освещения на обоих рабочих местах – общая, представлена светодиодными лампами. Условия проведения измерений: измерения проведены в пасмурную погоду, при закрытых жалюзи. Все осветительные приборы включены, находятся в рабочем состоянии, арматура чистая. Напряжение электрической сети в начале и в конце измерений 220-222 В. По результатам измерений установлено:

- средняя освещённость на рабочем месте главы местной администрации за столом с ПК в кабинете главы местной администрации составила 65 люкс, при допустимом нормативном значении 400 люкс (дефицит освещённости – 335 люкс) согласно таблице п. 9.2 СанПин 2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах»,

- средняя освещённость на рабочем месте ведущего специалиста за столом ПК в организационно-правовом отделе составила 87 люкс, при допустимом нормативном значении 400 люкс (дефицит освещённости – 313 люкс) согласно таблице п. 9.2 СанПин 2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

Согласно экспертного заключения № 78.20.02Ф.005.Л.1018 от 22.03.2019, уровни освещённости на обследованных рабочих местах в МА МО МО «Пискарёвка» по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 52, литера А, пом. 38-Н не соответствует действующим санитарным нормам СанПин 2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», что является нарушением п. 9.2 СанПин 2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», ст. 25, 27 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

18 марта 2019 года проведены измерения параметров микроклимата (температура воздуха, относительная влажность воздуха., скорость движения воздуха) в МА МО МО «Пискарёвка» на рабочих местах: Главы местной администрации за столом ПК в кабинете главы местной администрации и ведущего специалиста за столом с ПК в организационно-правом отделе. Измерения проведены на расстояниях 0,1 метра и 1,0 метра от пола. Условия проведения измерений: при закрытых окнах, дверях. Вентиляция естественная, условия для проветривания имеются. Отопление включено.

По результатам измерений установлено:

- температура воздуха на рабочем месте главы местной администрации за столом с ПК в кабинете главы местной администрации составила от 25.6 ?С до 25,9?С, при допустимом нормативном значении температуры воздуха 25?С согласно таблице 2.2 СанПин 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» для холодного периода года, 

- температура воздуха на рабочем месте ведущего специалиста за столом с ПК в организационно-правовом отделе составила от 26.5 ?С до 26.8?С, при допустимом нормативном значении температуры воздуха 25?С согласно таблице 2.2 СанПин 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» для холодного периода года,

- измеренные параметры относительной влажности воздуха и скорости движения воздуха на обследованных рабочих местах находятся в пределах допустимых нормативных значений согласно таблице 2.2 СанПин 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» для категории работ 16, для холодного периода года.

Согласно экспертного заключения № 78.20.2Ф.005Л.1017 от 22.03.2019 параметры микроклимата на обследованных рабочих местах в МА МО МО «Пискарёвка» по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 52, литера А, пом. 38-Н не соответствует действующим санитарным нормам СанПин 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», что является нарушением п. 2.2.6 СанПин 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», ст. 25, 27 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

18 марта 2019 года проведены измерения расстояний между рабочими столами видеомониторами (при размещении рабочих мест с ПЭВМ) в помещениях МА МО МО «Пискарёвка», а именно: в отделе опеки и попечительства расстояние между боковыми поверхностями монитора Самсунг е17/20nr и монитора Самсунг е17/20nr. Результат измерения составил – 0,84 метра, что на 0,326 метра ниже нормативного значения 1,2 метра согласно п. 9.1 СанПин 2.2.272.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»;

- в отделе благоустройства расстояние между тыльной поверхностью монитора Самсунг е17/20nr и экрана монитора Самсунг е17/20nr. Результат измерения составил 0,99 метра, что на 1,01 метра ниже нормативного значения 2,0 метра согласно п. 9.1 СанПин 2.2.272.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»;

Согласно экспертного заключения № 78.20.2Ф.000Л.1019 от 22.03.2019 г. измеренное расстояние между рабочими столами с видеомониторами (при размещении рабочих мест с ПЭВМ) в отделе опеки и попечительства и в отделе благоустройства в помещениях МА МО МО «Пискарёвка» по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 52, литера А, пом. 38-Н не соответствует п. 9.1 СанПин 2.2.272.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».

Глава МА МО МО «Пискарёвка» ФИО5 направила в суд жалобу, в которой просит постановление от 03 апреля 2019 года отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя её тем, что представленные экспертные заключения и протоколы измерений параметров содержат недостоверные сведения, в том числе заведомо ложные сведения, которые не соответствуют требованиям действующего законодательства при проведении измерений, что не позволяет использовать их в качестве доказательств по делу. Так, протокол № 367М содержит недостоверные сведения о дате и времени проведения измерений, при этом оценка параметров микроклимата дана на основании только одного замера, вместо среднеарифметических значений трёх измерений в начале, в середине и конце рабочего дня.

Также ФИО5 указала, что измерение показателей микроклимата проведено с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, поскольку температура наружного воздуха в день проведения измерений отличалась от средней температуры наиболее холодного месяца зимы на 8 ?С. Кроме того, при проведении замеров не учитывались все факторы, влияющие на микроклимат рабочих мест, а также наличие источников локального тепловыделения.

Также ФИО5 просила обратить внимание, что протокол № 366Е также составлен с нарушениями, поскольку содержит недостоверные сведения о системе освещения. При этом, контроль напряжения электросетей освещения не производился, данные сведения в протокол не вносились, что вносит неопределённость в результаты измерений. Кроме того, указанное в акте измерения расстояний время проведения измерений не соответствует времени начала проведения проверки, указанному в акте проверки.

Законный представитель МА МО МО «Пискарёвка» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие. 

Защитник МА МО МО «Пискарёвка» - ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил обратить внимание суда на то, что 18 марта 2019 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, также измерения проводились в МА МО Санкт-Петербурга муниципального круга Прометей по адресу: ул. Тимуровская, д. 8, корп. 1, то есть в одно и то же время одними и теми же лицами, которые проводили измерения в МА МО Пискарёвка. 

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ наступает за Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых должностным лицом сделан вывод о наличии события административного правонарушения и виновности МА МО МО «Пискарёвка» в представленных материалах дела отсутствуют.

Согласно акту проверки № 78-02-05/19-788-2019, проверка МА МО МО «Пискарёвка» по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 52 литера А, пом. 38-Н проводилась 18 марта 2019 года в период с 11 часов до 13 часов 00 минут.

Из определения № 788 о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания от 14 марта 2019 года следует, что проведение измерений и отбор проб назначено на 18 марта 2019 года в 10 часов 00 минут.

Согласно протоколу измерений освещённости № 366Е от 19 марта 2019 года, измерения освещенности проведены 18 марта 2019 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут.

Согласно акту измерения расстояния от 18 марта 2019 года, измерения проводились 18 марта 2019 года с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут.

Однако, из протокола измерений параметров микроклимата № 367М от 19 марта 2019 года следует, что измерения проведены 15 марта 2019 года с 10 часов 00 минут. При этом, из экспертного заключения 78.20.2Ф.005Л:1017 также усматривается, что измерения параметров микроклимата проведено 15 марта 2019 года.

Таким образом, материалы дела, на основании которых вынесено постановление, содержат противоречия относительно даты проведения измерений. 

Кроме того, защитником ФИО6 предоставлен протокол измерений освещения № 368Е от 19 марта 2019 года, из которого усматривается, что 18 марта 2019 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут в МА МО МО «Прометей» проводились измерения освещённости с участием ведущего специалиста-эксперта ТОУ Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах ФИО7 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тимуровская д. 8, корп. 1.

Таким образом, должностное лицо не проверило дело в полном объёме, не установило все обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечёт его отмену.

При таких обстоятельствах постановление № 78-02-05/24-0940-19 по делу об административном правонарушении начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу по Выборгскому и Калининскому районам Санкт-Петербурга ФИО4 от 03 апреля 2019 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности в настоящее время не истёк. 

С учётом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление № 78-02-05/24-0940-19 по делу об административном правонарушении начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу по Выборгскому и Калининскому районам Санкт-Петербурга ФИО4 от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ «Пискарёвка» – отменить, жалобу главы МА МО МО «Пискарёвка» ФИО5 в этой части - удовлетворить.

Дело возвратить в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.М. Кузнецова