УИД 63RS0042-01-2020-002106-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 года г. Самара

Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.,

при секретаре - Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1435/20 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом (лит. №) по адресу: 

<

адрес> 

<

...> общей площадью 

<

...> кв.м, в том числе жилой - 

<

...> кв.м, подсобной - 

<

...> кв.м, площадью помещения вспомогательного использования - 

<

...> кв.м, площадью всех помещений здания - 

<

...> кв.м. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент градостроительства г.о. Самара, Самарское областное отделение Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержал и показал, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 

<

дата> нотариусом г. Самары ФИО5, зарегистрированному в реестре № №, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

...> кв.м по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №. Жилой дом по вышеуказанному адресу на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов от 

<

дата> № № регистрационного удостоверения бюро инвентаризации от 

<

дата> № № принадлежал ФИО6 (отец истца), который подарил 

<

...> долю жилого дома истцу (договор дарения от 

<

дата>.). В результате наследования после смерти родителей (ФИО6, ФИО7 Н,Н.), истец является собственником всего домовладения по адресу: 

<

адрес>. Постановлением Администрации Куйбышевского района г. Самары от 

<

дата> № № истцу разрешено строительство отдельно стоящего жилого дома на земельном 

<

адрес> В 

<

дата>. истцом за счет собственных средств на принадлежащем ему участке выстроен жилой дом (лит. №) площадью 

<

...> кв.м., а также веранда (лит. №) площадью 

<

...> кв.м. Согласно техническому паспорту, выданному Самарским областным отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 

<

дата> г. объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом выстроен в 

<

дата> г., состоит из: объекта индивидуального жилищного строительства лит.№ одноэтажного, прямоугольного очертания в плане с размерами 

<

...> м и площадью застройки 

<

...> жилой пристройки лит.№ одноэтажной, прямоугольного очертания в плане с размерами 

<

...> и площадью застройки 

<

...> м, жилой пристройки лит.№ одноэтажной, прямоугольного очертания в плане с размерами 

<

...> и площадью застройки 

<

...> м, веранды лит.а одноэтажной, прямоугольного очертания в плане с размерами 

<

...> и площадью застройки 

<

...> м2. Площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования - 

<

...> м2, общая площадь жилого помещения - 

<

...> м2, жилая – 

<

...>, подсобная - 

<

...> м2, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) без коэф. - 

<

...> м2. По результатам инженерно-технического обследования спорного жилого дома ООО «Консоль» следует, что строительство жилого дома осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В экспертном заключении по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № № от 

<

дата>., проведенной отделом гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самара ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области», указано, что спорный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из заключения ООО «Фонд пожарной безопасности» № № от 

<

дата>. следует, что выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений. Строительство жилого дома произведено в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, не выходит за красные линии и не находится в местах общего пользования. Из представленных документов видно, что права и интересы третьих лиц не нарушены, угрозы жизни и здоровью граждан нет. Оформить (признать) право собственности на жилой дом, иначе как в судебном порядке не представляется возможным. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г. о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, в соответствии с которым, учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие соответствие спорного объекта градостроительным нормам и правилам, документы о наличии (отсутствии) красных линий в границах земельного участка, а также о том, что строительством жилого дома не нарушены права смежных землепользователей, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – Администрации Куйбышевского внутригородского района г. о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г. о. Самара, Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

Третьи лица ФИО9 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, не оспаривали, что спорный жилой дом возведен на земельном участке истца и не нарушает целостность границ их земельного участка.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, третьих лиц, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.

В силу указанной нормы права и ст. 3 Федерального закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

На основании ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданному 

<

дата> нотариусом г. Самары ФИО5, зарегистрированному в реестре № №, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

...> кв.м по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> 

Жилой дом по вышеуказанному адресу на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов от 

<

дата> № №, регистрационного удостоверения бюро инвентаризации от 

<

дата> № № принадлежал ФИО6, который подарил 

<

...> долю жилого дома истцу, что подтверждается договором дарения от 

<

дата>

В результате наследования после смерти родителей истец является собственником всего домовладения по адресу: 

<

адрес> 

Постановлением Администрации Куйбышевского района г. Самары от 

<

дата> № № истцу разрешена перестройка 

<

...> домовладения в отдельно стоящий жилого дома на земельном участке 

<

адрес> 

В 

<

дата>. истцом за счет собственных средств на принадлежащем ему участке выстроен жилой дом (лит. №), общей площадью 

<

...>, кв.м., жилой площадью 

<

...> кв.м., подсобной площадью 

<

...> кв.м., площадью всех помещений здания 

<

...> кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома имеющимся в материалах дела.

Истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о вводе спорного жилого дома в эксплуатацию, однако письмом Департамента градостроительства г.о. Самара истцу было отказано, разъяснено что право собственности на самовольно построенный дом может быть признано за ним в судебном порядке. 

Согласно инженерно-техническому заключению № №, изготовленному ООО «Консоль-Проект» от 

<

дата>. следует, что в ходе сплошного визуального и детального (инструментального) обследования установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеют работоспособное состояние. Какие-либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены. Согласно проведенного анализа, возможно заключить, что дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна. Надежность и эксплуатационная безопасность жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства в целом, в т.ч. строительных конструкций будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных и других требований. Строительство жилого дома лит.№ расположенного по вышеуказанному адресу осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строительство жилого дома, произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № № от 

<

дата>. следует, что по представленной технической документации жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В соответствии с заключением, выполненным ООО «Фонд пожарной безопасности» № № от 

<

дата>. на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Судом также установлено и подтверждается планом установления границ земельного участка по вышеуказанному адресу от 

<

дата>., что на земельном участке кроме самовольно возведенного жилого дома литера № имеется старый жилой дом лит.№ который согласно заключения по инженерно-техническому обследованию № №, выполненному ООО «Консоль-Проект» подлежит сносу, поскольку дальнейшее использование жилых помещений дома по своему назначению противоречит противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и строительным нормам. Здание относится к категорию жилья, непригодного для проживания, ввиду значительного морального и физического износа.

Кроме того, из представленной схемы границ земельного участка видно, что самовольно возведенный жилой дом литера №, возведен без учета отступа от границ с соседним земельным участком 

<

адрес>.

Как видно из ответа на запрос АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № № от 

<

дата>. собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> до 

<

дата>. являлся ФИО8 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 

<

дата>. в настоящее время собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата>. является ФИО3, право собственности на земельный участок под домом не оформлено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 

<

дата>. об отказе в удовлетворение исковых требований ФИО2 к ФИО6, ФИО1 ВВ. о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Данным решением судом установлено, что дом по адресу: 

<

адрес>, был куплен ФИО2 в 

<

дата> г., при этом на соседнем земельном участке по 

<

адрес>, уже существовали два жилых дома, один из которых был построен ФИО1 в 

<

дата> 

Таким образом, судом достоверно установлено, что самовольный жилой дом литера №, в момент приобретения жилого дома соседним землепользователем ФИО2 в 

<

дата> г. уже был возведен, находится в границах земельного участка истца, что третьим лицом ФИО2 не оспаривается, таким образом суду не представлено доказательств, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей и иных лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что самовольно возведенный жилой дом лит. № расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам. Доказательств иного суду не представлено.

Установленные обстоятельства являются основанием для признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литера №, общей площадью 

<

...> кв.м., жилой площадью 

<

...> кв.м., подсобной площадью 

<

...> кв.м., площадью всех помещений здания 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.

Судья подпись Н.Н. Кузина 

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1435/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.