Дело № 12–29/2020

УИД: 42RS0005-01-2019-004435-77 

РЕШЕНИЕ

16 января 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО19., действующей на основании доверенности, 

представителя потерпевшей ФИО20 - ФИО21., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2019 г. № 05/15/16/59-19/5/1 заместителя начальника отдела федерального государственного надзора в г. Кемерово ФИО2 государственной инспекции труда в Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2019 г. № 05/15/16/59-19/5/1 заместителя начальника отдела федерального государственного надзора в г. Кемерово ФИО2 государственной инспекции труда в Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. Полагает, что извещение о составлении протокола, направленное посредством электронной почты, является ненадлежащим. Кроме того, полагает, что применение мер поощрения в виде премии является правом, а не обязанностью работодателя. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также потерпевшая ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили. Представители пояснили, что их доверители извещены надлежаще, просят рассматривать жалобу в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку их права и законные интересы нарушены не будут.

В судебном заседании защитник ФИО5 поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с ненадлежащим извещением ФИО1, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку поощрение работника является правом работодателя, а не обязанностью, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО6 не возражал об отмене постановления по причине ненадлежащего извещения ФИО3 при составлении протокола, просил направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы в части отсутствия состава правонарушения считал не состоятельными.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав защитника, представителя потерпевшей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Нормой ч.6 ст. 5.27 КРФобАП установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП срок привлечения к административной ответственности за нарушения трудового законодательства составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области поступила жалоба ФИО4 о не выплате ей единовременной премии к профессиональному празднику - Дню медицинского работника в Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области.

В соответствии со служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является государственным гражданским служащим в должности 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя ТО Росздравнадзора по КО ФИО1 был подписан приказ № «О единовременном поощрении», согласно которому в связи с празднованием Дня медицинского работника за счет и в пределах лимитов бюджетных обязательств на оплату труда государственных гражданских служащих, были премированы сотрудники ТО Росздравнадзора по КО: ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО4 в списке премированных сотрудников отсутствовала.

Премирование ФИО4 к Дню медицинского работника проведено приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. №№, единовременная премия в размере 10960 рублей выплачена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 подписан представителем нанимателя в лице руководителя ТО Росздравнадзора по КО.

Руководство Территориальным органом Росздравнадзора по Кемеровской области осуществляет руководитель. 

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ. № врио руководителя ТО Росздравнадзора по КО назначен ФИО1

Указанные обстоятельства стали основанием для привлечения ФИО1 как врио руководителя ТО Росздравнадзора по Кемеровской области к административной ответственности, предусмотренной ст. ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч.4 ст. 28.2 КРФобАП физическому или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.4.1 ст. 28.2 КРФобАП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из взаимосвязанных положений указанных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

При этом согласно ч.ч.1,2,4 ст. 25.15 КоАП РФ о факте, месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, лица, участвующие в деле могут быть извещены заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Названные положения ст.25.15 КоАП РФ предусматривают извещение граждан по месту их жительства, если в порядке ч.4 настоящей статьи, лицо не заявило ходатайств об извещении по иному адресу. Данная норма также действует и в отношение должностных лиц. Уведомление работодателя, при отсутствие сведений об извещении именно должностного лица, не указывает на его надлежащее извещение.

Так, в представленных суду материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем и своевременном извещении ФИО1 должностным лицом о месте, времени и дате составления протокола, также отсутствуют сведения об участии, либо отсутствии ФИО1 при рассмотрении дела должностным лицом.

В адрес ТО Росздравнадзора по Кемеровской области на электронный адрес 

<

данные изъяты> для ФИО1 направлялось извещение о дате, времени и месте протокола об АП (л.д. 21-22). Указанный адрес электронной почты является официальным и указан в исходящих учреждениях ведомства (л.д. 32).

Однако данные, позволяющие контролировать получение ФИО1 направленного на адрес электронной почты юридического лица извещения о месте и времени составления данного протокола отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется, с использованием иных средств связи соответствующее извещение не направлялось.

Отсутствие данных, позволяющих контролировать получение указанного извещения ФИО1, который является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить ему извещение с соблюдением требований ч.2 ст. 25.15 КРФобАП.

Данное обстоятельство является существенным нарушением процедуры наложения административного взыскания и свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление № 05/15/16/59-19/5/1от 09.08.2019 года заместителя начальника отдела федерального государственного надзора в г. Кемерово ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением норм КРФобАП, нарушило право Киселева на защиту, данные нарушения являются существенными.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения в настоящее время суд не усматривает.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы у суда не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. 

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства, дать оценку их допустимости и принять мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № 05/15/16/59-19/5/1 от 09.08.2019 года заместителя начальника отдела федерального государственного надзора в г. Кемерово ФИО2 о признании виновным врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КРФобАП и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Кемеровской области, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.Н. Матвеева