Дело № 1-674/2025

УИД: 50RS0042-01-2025-006902-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергиев Посад 15 октября 2025 года

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нгуен И.З.,

при секретаре судебного заседания Даниловой П.П., 

с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Дементьева П.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Антоновой И.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей основное общее образование, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенной, невоеннообязанной, имеющей хронические заболевания «

<

данные изъяты>», ранее не судима, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения ФИО в жилище последнего, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей при совместном распитии спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО действуя в рамках прямого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взяла в правую руку нож и, используя нож в качестве оружия, нанесла ФИО один удар ножом в область живота слева, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проникающее в полость живота колото-резаное ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов с расположением раны в левом подреберье, которое по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в соответствии со ст.276 УПК РФ, данные ей на стадии следствия в качестве обвиняемой.

Из показаний, данных ФИО1. в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в ходе совместного распития спиртных напитков у нее произошел конфликт с ее сожителем ФИО в ходе которого они выясняли личные отношения. В ходе ссоры ФИО начал бросаться на нее с кулаками, поэтому она попросила присутствовавших сына и дочь ФИО успокоить отца и увести от нее. При этом угроз ее жизни от ФИО не поступало, она понимала, что ФИО выпил лишнего, и подобные скандалы между ними уже бывали. Сын и дочь ФИО отвели последнего куда-то. Примерно через час, то есть около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время не фиксировала, ФИО пришел в дом и ударил ее по руке. Она прошла на кухню и обратила внимание, что на столе лежит кухонный нож с черной рукоятью, который она взяла в правую руку. При том убивать ФИО она не собиралась. Далее она прошла в маленькую комнату и села на диван. В какой-то момент к ней в комнату зашел ФИО и между ними начался словесный конфликт. Она говорила ФИО чтобы тот успокоился и оставил ее в покое. ФИО подошел к ней, взял ее за футболку и потянул ее на себя, отчего она начала падать, при этом нож, находившийся у нее в правой руке, воткнулся в ФИО при ее падении. 

Далее она не помнит, что происходило. Рядом находились сын и дочь ФИО которых она попросила вызвать скорую помощь. Нож ФИО сам извлек из брюшной полости и бросил на пол в маленькой комнате. (л.д.32-34). 

Подсудимая ФИО1 после оглашения ее показаний данных в ходе предварительного следствия в качестве, подтвердила в полном объеме.

Помимо признания подсудимой вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО ФИО ФИО

Так из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО следует, что около 8-ми лет назад, после смерти гражданской жены, переехал в 

<

адрес>, где у его матери был дом. На участке около дома матери он построил себе небольшой дом, в котором проживает вместе с младшей дочерью ФИО. Сын ФИО и дочь ФИО проживают в доме его умершей матери, вместе с дочерью ФИО проживает ее молодой человек ФИО Он работает сторожем и периодически проживает в сторожке на работе. В домике располжоены кухня, большая и маленькая комнаты. Из большой комнаты можно попасть в кухню и в маленькую комнату, которые между собой не сообщаются.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он сожительствует с ФИО1, в основном, они жили у него в домике в 

<

адрес> Жили они нормально, периодический ругались, но потом мирились. ФИО1 хорошо относится к его детям. Все ссоры между ним и ФИО1 происходили в хоед совместного употребления спиртного. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 перестала употреблять спиртные напитки из-за здоровья: ДД.ММ.ГГГГ той сделали операцию на сосуды и врачи посоветовали бросить курить и употреблять алкоголь. 

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 решили поехать отдохнуть, искупаться, а также совместно употребить алкоголь. Он приобрел бутылку самогонки емкостью 0,5 л, которую они употребили, затем взяли еще бутылку водки. В результате оба находились в состоянии алкогольного опьянения. На плотине он поспал, а потом они вернулись домой. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он плохо помнит происходящие события. 

В какой-то момент, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он и ФИО1 находились у него в домике и начали ругаться, так как было поздно и он просил ФИО1 ехать к нему в сторожку на работу, а та отказывалась, так как хотела продолжать употреблять спиртное. Он и ФИО1 стали ругаться. В тот момент в домике находились его сын ФИО и дочь ФИО, которые алкоголь не употребляли. В ходе ссоры он один раз толкнул ФИО1 рукой в плечо и та упала, но потом понялась. Больше никаких ударов ФИО1 не наносил. 

ФИО1 на него обиделась, престала с ним разговаривать и ушла на кухню. Он стал просить у ФИО1 прощения. В тот момент он находился в большой комнате, сидел на диване. Он стал звать ФИО1 прийти к нему, так как хотел помириться. ФИО1 из кухни сказала, что если он придет, то его зарежет. Он не придал значение словам ФИО1, так как думал, что та шутит. Поэтому он встал с дивана и сказал: «Взяла нож – режь!» и пошел к ФИО1, но последняя вышла из кухни и перешла в маленькую комнату и села там на диван. Он не заметил у ФИО1 в руках нож, так как был пьяный. Дальше он пошел за ФИО1, чтобы помириться. ФИО и ФИО стали пытаться его удержать, чтобы он не шел за ФИО1, почему - не знает. Потом ФИО ушла, а ФИО остался около него, продолжал его удерживать, чтобы он не подошел к ФИО1, но он все равно направился к ФИО1, так как не видел у той в руке нож и та не вызывала у него опасение, он не придавал значение словам ФИО1, что та его зарежет, и хотел помириться, обнять. Он зашел в комнату к ФИО1, при этом его сын ФИО встал передо ним и держал его обеими руками за руки, не давая подойти к ФИО1 В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то плохо помнит происходящие события. 

Он помнит, что в какой-то момент почувствовал резкую боль в области живота слева. Так как в тот момент он пытался вырваться из захвата ФИО, то не заметил, как ФИО1 к нему подошла и ударила его ножом в живот слева. Кроме ФИО1 никто не мог нанести удар, так как ФИО в тот момент удерживал его, насколько он помнит. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то плохо помнит последовательность событий.

ФИО1 сразу же перебежал в большую комнату, а сын закричал: «Она его пырнула!» Он посмотрел и увидел, что в животе слева у него торчит нож. Данный кухонный нож он использует в хозяйстве. Нож находился до этого на кухне. Как ФИО1 взяла нож, он не заметил. На крики сына прибежала дочь ФИО. ФИО1 села за стол, выпила рюмку водки и сказала, что нужно вызвать скорую помощь и полицию. Он вытащил нож из живота, а затем лег на диван, сын помог ему лечь. 

Когда приехала полиция он сразу же сказал, что писать заявление не будет, что это дело его и ФИО1 Затем приехала скорая помощь и его забрали в 

<

данные изъяты> больницу, где он находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Никаких претензий к ФИО1 он не имеет, реального осуждения последней не желает. (л.д.59-61). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что его отец ФИО сожительствует с ФИО1, жили они нормально, но периодически ругались и ссорились, и всегда в состоянии алкогольного опьянения. Отец и ФИО1 периодически употребляют спиртные напитки, а в состоянии алкогольного опьянения всегда ругаются, но потом мирятся. Иногда они обоюдно дрались, точнее просто обменивались легкими ударами, но никогда до серьезных драк, так, чтобы оставалась синяки и травмы, не доходило. До поножовщины дело также никогда не доходило. После таких обоюдных драк отец и ФИО1 мирились и жили нормально. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО и ФИО1 стали употреблять спиртное, а именно: водку. Вечером ФИО и ФИО1 съездили на плотину, где также употребляли водку, отчего оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 

<

данные изъяты> ФИО и ФИО1 вернулись домой, пришли в маленький домик, сидели в большой комнате. Данная большая комната смежная с кухней и маленькой комнатой. В домик пришла сестра ФИО и приготовила ужин. В домике находились он, ФИО, отец и ФИО1 ФИО периодически уходила в большой дом, где находился сожитель последний ФИО, а затем возвращалась. 

Сначала между ФИО и ФИО1 никаких конфликтов не было, все было нормально. Потом в ходе ужина ФИО1, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, стала ругаться на ФИО оскорбляла того и покойного брата. Между ними, как обычно, по пьянке, началась словесная ссора. В ходе ссоры ФИО несильно толкнул ФИО1 и та упала, так как ходит с костылем и не удержалась. Они подняли ФИО1, ФИО стал просить у ФИО1 прощения, хотел помириться, но ФИО1 обиделась, замолчала и ушла на кухню. Было уже около 

<

данные изъяты>, точное время не помнит. В кухне ФИО1 взяла со стола кухонный нож с черной рукоятью и сказала ФИО что если тот подойдет, то ФИО1 того зарежет. В кухню ФИО1 уже пошла без костыля. 

ФИО. сказал ФИО1 из комнаты: «Взяла нож – режь», но было видно, что ФИО не воспринимает угрозу ФИО1 всерьез, так как даже не напрягся. ФИО вскоре забыл о ссоре и стал звать ФИО1 домой, сказал, что пора идти спать. ФИО1 молчала и не реагировала на слова ФИО который попытался зайти в кухню, но он, испугавшись за отца, видя, что у ФИО1 в руке нож, попытался отца удержать. ФИО1 вышла из кухни и ушла в маленькую комнату, где села на диван. Нож у ФИО1 находился в правой руке, костылем та не пользовалась, костыль лежал в комнате. Так как комнаты смежные, то из большой комнаты хорошо видно, что делается в маленькой комнате и в кухне. 

ФИО снова пошел к ФИО1 и хотел, чтобы они пошли домой. На тот момент ФИО уже забыл про ссору, а ФИО1 продолжала обижаться, молчала и говорила, чтобы ФИО к той не подходил, а то она (ФИО1) того зарежет. Но ФИО на эти высказывания внимания не обращал, а продолжал звать ФИО1 домой, хотел к той подойти. Кажется, ФИО рядом уже не было, так как, в очередной раз, ФИО ушла в большой дом к своему парню. В какой-то момент ФИО1 кинула в отца теннисной ракетной для настольного тенниса, но не попала. 

ФИО. стал стремиться зайти в комнату к ФИО1, а он, испугавшись за того, так как у ФИО1 был нож, снова попытался удержать отца, встал перед ним и схватил того обеими руками за обе руки, удерживая, чтобы тот не вошел в комнату. Они стояли в маленькой комнате около порога. ФИО1 подошла к ним, взяла теннисную ракетку для настольного тенниса и хотела, видимо, ударить ФИО ракеткой, но попала по его руке, так как он держал отца. 

В это время ФИО вырвался из его захвата, оттолкнул его и ФИО1 от себя. Таким образом, он оказался около порога, а ФИО1 на диване. ФИО находился между ним и ФИО1, направился к последней, нагнулся над той и тут ФИО1 ударила ФИО ножом в живот. Нож находился у ФИО2 в правой руке. В руках у отца никаких предметов не было, ФИО ФИО1 в тот момент не угрожал. Нож остался в животе у ФИО тот упал на колени, а затем лег на пол и вытащил из живота нож. Он закричал. На его крик прибежала ФИО. 

ФИО1 ушла в большую комнату и сказала, что нужно вызвать полицию и скорую помощь. При этом ФИО1 продолжала пить водку и закусывать, курила. ФИО побежала в большой дом, чтобы вызвать полицию и скорую. Минут через 10 приехала полиция, а затем скорая помощь и отца увезли в больницу. Он поехал с отцом. Когда вернулся, ФИО1 в доме не было.

В момент преступления ФИО и ФИО1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В момент нанесения ранения ФИО был уже миролюбиво настроен, не угрожал и не ругался, а просто звал ФИО1 домой. За весь день ФИО и ФИО1 на двоих употребили около 4-х бутылок водки емкостью 0,5 л. (л.д.94-96).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что около 8-ми лет, после смерти матери, вместе с отцом ФИО, сестрами и братом они переехали к бабушке в 

<

адрес>. На участке бабушки отец построил себе домик, в котором есть кухня и две комнаты, в котором и проживал. Она, его брат ФИО и младшая сестра ФИО жили в доме у бабушки. Сейчас бабушка умерла. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ее отец ФИО со своей сожительницей ФИО1 уехали на плотину и вернулись около 

<

данные изъяты>, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, пригласили посидеть с ними в домике. Она и ее брат ФИО пришли к отцу в домик. Сначала все было нормально, они ужинали, играли в нарды, отец и ФИО1 употребляли водку. Никаких ссор и конфликтов не было. Около 

<

данные изъяты> между ФИО и ФИО1 возникла словесная ссора по пустяку, видимо, сказался алкоголь. Вроде бы отец хотел пойти спать в сторожку, где работает сторожем, и звал ФИО1 с собой, а та не хотела. В ходе ссоры ФИО толкнул ФИО1 рукой в плечо и та упала, а потом встала (ФИО помог той встать), ФИО1 обиделась и замолчала. Больше никаких ударов отец ФИО1 не наносил. Сам толчок был несильный. 

Обидевшись, ФИО1 ушла на кухню и на попытки ФИО помириться, не отвечала, а когда тот позвал вернуться, ответила из кухни, что если ФИО к той придет, то ФИО1 того зарежет. ФИО в это время сидел на диване в большой комнате. Так как кухня сообщается с комнатой и через дверь видно, что происходит на кухне, она видела, что ФИО1 взяла на кухне нож с черной рукоятью в правую руку.

ФИО встал с дивана, но она и брат ФИО, видя, что у ФИО1 в руке нож, стали удерживать отца, так как опасались, что ФИО1 может того ранить. ФИО же не испугался и сказал: «Взяла нож – режь!» и пытался дойти до ФИО1 Никаких угроз ФИО ФИО1 не высказывал. ФИО1 с ножом вышла из кухни и перешла в маленькую комнату и села на диван. ФИО пошел в маленькую комнату, сказал, что хочет только поговорить. Тут ФИО1 кинула в ФИО теннисную ракетку для малого тенниса, но не попала. Тут у нее заболел живот и она ушла в дом, чтобы принять таблетку. Брат ФИО остался около отца и пытался того удерживать, то есть стоял перед отцом, держа руками за обе руки, не давая отцу дойти до ФИО1

Только она зашла в дом бабушки, примерно через 2-3 минуты, она услышала из домика отца крик брата: «Она его пырнула!» Она сразу же вернулась в домик и увидела, что ФИО1 сидит за столом в большой комнате, пьет водку и курит, отец лежит на полу и держится за живот, из живота точит нож. Она хотела подойти к отцу, но ФИО1 сказал: «Не трогайте его, вызывайте скорую и полицию». Она пошла в большой дом и попросила своего молодого человека ФИО вызвать скорую помощь и полицию. 

Когда она вернулась в домик отца, то нож уже был на полу, а брат ФИО помогал отцу перебраться на диван, пытался перевязать рану отца на животе, откуда шла кровь. Минут через 10 приехала полиция, а затем скорая помощь и отца увезли в больницу. ФИО поехал с отцом (л.д.77-79). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает у своей девушки ФИО по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский г.о., д.Новинки, 

<

адрес>, они собираются пожениться. На участке расположены два частных дома с одним адресом, один большой – в котором проживают он с ФИО и младшим братом последней ФИО. В маленьком доме живет отец ФИО – ФИО с младшей дочерью ФИО. ФИО сожительствовал с ФИО1. Они живут давно, у детей ФИО с ФИО1 сложились нормальные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ он был дома, находился в большом доме и занимался своими делами. С ним находилась ФИО ФИО и ФИО1 приехали в тот день к себе домой из сторожки, где до этого находились, так как ФИО работает 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> и стали совместно употреблять спиртные напитки (водку). Он с ФИО. и ФИО1 водку не употреблял, а все время находился в большом доме. ФИО периодически ходила к отцу в маленький дом, там же был и ее брат ФИО. Со слов ФИО ему известно, что ФИО и ФИО3 употребляли спиртные напитки. ФИО периодически ходила в дом к отцу, чтобы приготовить еду, убрать. В последний раз ФИО ушла в дом к отцу около 

<

данные изъяты>, точное время не фиксировал, примерно через 15 минут ФИО вернулась и сказала, что ФИО и ФИО1 ругаются. Примерно через 3-5 минут они услышали с улицы крик ФИО (ФИО): «Она его зарезала!» и ФИО выбежала из дома и побежала к отцу. Он остался в доме и сидел с ФИО, чтобы та не видела никаких скандалов. ФИО сразу же вернулась к нему и попросила вызвать скорую помощь, так как у отца ножевое ранение в живот. Со своего телефона он позвонил по номеру «112». 

В дом к ФИО он пришел только когда приехала скорая помощь. Полиция приехала раньше. ФИО увидел только когда того выносили на носилках из дома, по поводу произошедшего с ФИО не разговаривал. Обо всем, что произошло, ему известно от ФИО и ФИО что в ходе ссоры между ФИО и ФИО1, последняя ударила ФИО ножом в живот. (л.д.106-107)

Также виновность подсудимой ФИО1 подтверждается, исследованными в судебном заседании, письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилище ФИО расположенное по адресу: 

<

адрес>, и объективного зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра изъят нож, которым ФИО1 нанесла ранение ФИО (л.д.6-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, и установлены индивидуальные характеристики орудия преступления. В ходе осмотра отражены особенности осматриваемых предметов, впоследствии осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.101-102,103)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия нож изготовлен промышленным способом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. (л.д.47-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. ФИО были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступил вызов для оказания медицинской помощь ФИО по адресу: 

<

адрес>. (л.д.55-56). 

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

В правдивости и достоверности показаний потерпевшего ФИО. и свидетелей ФИО ФИО ФИО суд не сомневается, оснований к оговору подсудимой со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний в отношении подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам. 

Выводы экспертов, содержащиеся в заключении судебных экспертиз, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности, а также в компетентности экспертов.

Существенных нарушений норм УПК РФ при получении собранных по делу доказательств суд не усматривает, в связи с чем, считает их допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о наличии у подсудимой умысла на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией её действий по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному ей обвинению п. «з» ч.2 по ст.111 УК РФ, а также для переквалификации её действий не имеется. 

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, её состояние здоровья.

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, по месту жительства жалобы на неё не поступали, потерпевший претензий к ней не имеет, имеет хронические заболевания. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение ФИО1 преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют и стороной обвинения суду не были представлены объективные данные, подтверждающие то обстоятельство, что само нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, каким – либо образом способствовало совершению последней преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, совокупность смягчающих её наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на её исправление, отношение ФИО1 к содеянному, суд находит возможным исправление ФИО1 с применением к ней условного осуждения и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что данное наказание будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, назначения наказания с учетом положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую. При этом суд, учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, без лишения ее права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без последующего ограничения ее свободы, без лишения ее права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ее поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на нее обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России 

<

адрес>. по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.З.Нгуен