Дело № 1-414/2019

32RS0001-01-2019-003708-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Кравцовой Т.В., 

при секретаре Бежуновой Я.В.,

с участием государственных обвинителей, 

старшего помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В., 

помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника, адвоката Панова Р.Е., 

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, найдя возле магазина «Все инструменты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя К., являющуюся ключом к счету №, решил использовать её с целью хищения денежных средств с банковского счета владельца. Реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 путем обмана, введя в заблуждение относительно принадлежности банковской карты В., который попросил у него денежные средства в долг для приобретения товара, передал последнему вышеуказанную банковскую карту. В., будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, произвел в тот же день безналичную оплату покупки в 10 час. 35 мин. в магазине «Fix Pricе» (

<

адрес>) на сумму 537 руб. с использованием указанной карты посредством РОS – терминала, установленного в кассовой зоне магазина. Затем вернул её ФИО1, договорившись с последним о возврате вышеуказанных денежных средств. 

В тот же день ФИО1, продолжая свой преступный умысел, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, введя их в заблуждение относительно законности владения картой и распоряжения находящимися на счету денежными средствами посредством РОS – терминалов, установленных в кассовых зонах торговых организаций, с той же целью произвел безналичную оплату покупок с использованием упомянутой банковской карты:

- в 10 час. 36 мин. в магазине «Fix Pricе» (

<

адрес>) на сумму 150 руб.; 

- не позднее 11 час. 01 мин. в аптеке ООО «Знахарь» (

<

адрес>) на сумму 50 руб. 10 коп.; 

- с 11 час. 21 мин. по 11 час. 25 мин. в магазине «Пятерочка» 

<

адрес>) на суммы 895 руб., 900 руб., 549 руб. 99 коп., 645 руб. 98 коп., 339 руб. 99 коп., 772 руб.; 

- с 11 час. 35 мин. по 11 час. 37 мин. в гипермаркете «Линия-3» (

<

адрес>) на суммы 849 руб. 99 коп., 849 руб. 99 коп., 603 руб. 99 коп. 

Таким образом, ФИО1 похитил принадлежащие К. денежные средства на общую сумму 7 144 руб. 03 коп., чем причинил последней значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости его обжалования по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается. 

При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159.3 УК РФ - как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из суммы похищенного, превышающей 5000 рублей, материального положения потерпевшей, имеющей на иждивении двоих детей. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает подсудимому явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также членов семьи, принесение извинений потерпевшей.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, 

<

данные изъяты>, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению ущерба потерпевшей, обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с этим, суд применяет ст.73 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в сумме 5 400 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- DVD-R диски с камер видеонаблюдения, выписки движения денежных средств по банковской карте - хранить в уголовном деле, 

- мобильный телефон марки «Iphon 4s» - передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Т.В. Кравцова