Дело 2-309/021 Мотивированное 

решение

 составлено 30.06.2021 года

УИД 51RS0011-01-2021-000507-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Корвяковой Д.О.,

с участием представителя истца Уманцевой П.В.,

представителя ответчика ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора Попильнух А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка, вследствие причинения вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью. 

В обоснование исковых требований указывает, что 13 декабря 2018 года в 16 часов 20 минут в городе Мурманске в районе дома 15 на ул. Книповича произошло дорожно-транспортное происшествие с участеим автомобиля VOLVO S60 г.р.з. № ХХХ под управлением ФИО3 и автомобиля NISSAN QASHQAI г.р.з № ХХХ под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП водителю ФИО2 были причинены телесные повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахования». На основании решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 03.07.2020 по делу № 2-1581/2020 с АО «АльфаСтрахование» было взыскано страховое возмещение вследствие причинения вреда здоровью (в том числе, сумма утраченного заработка) в сумме 500000 рублей. В связи с причинением вреда здоровью ФИО2 длительный период времени находился на лечении. В соответствии со справкой АО «Мармансельдь 2» размер утраченного заработка ФИО2 за время нахождения на больничном составил 1056592,99 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок в сумме 556592 рубля (1056592,99 -500000=556592), расходы по оплате госпошлины в сумме 8765,93 рубля, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело с участием представителя Уманцевой П.В, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что выплаты за счет средств Фонда социального страхования во время нахождения на больничном не учитываются при расчете утраченного заработка. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО1, которая, не оспаривая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, исковые требования признала в части взыскания компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка в размере 556592,99 рублей просила отказать, поскольку ФИО2 уже выплачен предполагаемый размер утраченного заработка, а именно, 500000 рублей за счет средств страхового возмещения, 389437,33 рубля выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 389437,33 рубля, выплачено пособие за счет средств работодателя в размере 6053,43 рубля, а также работодателем произведена доплата до среднего заработка в соответствии с Коллективным договором за счет работодателя в размере 269403,96 рублей, а всего за период нахождения на больничном истец получил денежные средства в сумме 1164894,72 рублей, что превышает заявленный истцом размер утраченного заработка в сумме 1056592,99 рублей. В части взыскания расходов по уплате госпошлины просит отказать, так как по данной категории дел истцы освобождены от уплаты госпошлины. Расходы на оплату услуг представителя просит взыскать пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. ФИО5»).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2018 года в 16 часов 20 минут в городе Мурманске в районе дома 15 на ул. Книповича произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLVO S60 г.р.з. Е508МХ51 под управлением ФИО3 и автомобиля NISSAN QASHQAI г.р.з К 658 МС 51 под управлением ФИО2

Постановлением о назначении административного наказания от 30 апреля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а именно, в том, что в 16 часов 20 минут 13 декабря 2018 года водитель ФИО3, управляя автомобилем VOLVO S60 г.р.з. № ХХХ, при выезде с прилегающей территории в районе дома № 15 на улицу Книповича в г. Мурманске, в нарушение пунктов 1.5, 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения, при осуществлении поворота налево не уступил дорогу автомобилю NISSAN QASHQAI г.р.з № ХХХ под управлением ФИО2, двигающемуся по указанной улице направлением движения от улицы Буркова в сторону проспекта Ленина, создал опасность для движения указанного автомобиля, совершил с ним столкновение, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 

В результате указанного ДТП, согласно заключению эксперта от 26 марта 2019 года № 282-мд у ФИО2 обнаружена .... 

В период с 13 декабря 2018 года по 26 июня 2019 года ФИО2 находился на больничном. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахования».

22 мая 2019 года платежным поручением № ... АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 35000 рублей в части компенсации за причиненный вред здоровью. 

Решением финансового уполномоченного от 17 марта 2020 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскан утраченный заработок в сумме 37198,26 рублей. 

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 03.07.2020 по делу № 2-1581/2020 с АО «АльфаСтрахование» взыскано в пользу ФИО2 страховое возмещением вследствие причинения вреда здоровью в размере фактически утраченного заработка в сумме 427801,74 рубля. 

Таким образом, всего АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу в счет возмещения утраченного заработка 465000 рублей (37198,26 рублей (по решению финансового уполномоченного)+ 427801,74 рубля (утраченный заработок по решению суда со страховой компании), в пределах лимита страхового возмещения. 

Как видно из справки, представленной работодателем истца – АО «Мурмансельдь 2», за счет средств ФСС ФИО2 выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 13 декабря 2018 года по 26 июня 2019 в размере 389437,33 рублей, размер выплаченного пособия по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя (за первые 3 дня больничного) составил 6053,43 рубля, размер доплаты до среднего заработка в соответствии с Коллективным договором за счет работодателя составил 269403,96 рублей. Исходя из изложенного, сумма выплат пособия по временной нетрудоспособности, доплаты работодателя до среднего заработка истцу ФИО2 составила 664894,72 рубля. 

Таким образом, сумма выплат ФИО2 за период его временной нетрудоспособности составила 1129894,72 рубля. (465000,00 рублей (утраченный заработок за чет страховой компании) + 664894,72 рубля (выплаты ФСС и работодателя до среднего заработка). 

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 03.07.2020 установлено, что размер утраченного заработка за период осуществленного рейса с 01.04.2019 по 01.08.2019 составил 1056592,99 рублей. 

Вместе с тем, согласно расчету, произведенному по правилам пункта 3 ст. 1086 Гражданского кодекса (среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать), размер утраченного заработка за 7 месяцев составляет 1073 563,68 рублей. 

Таким образом, выплаченные истцу в период его временной нетрудоспособности денежные средства в сумме 1129894,72 рубля в любом случае превышают, как представленный истцом расчет утраченного заработка в размере 1 056592,99 рублей, так и расчет, произведенный в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1073563,68 рублей. 

Доводы представителя истца о том, что выплаты пособия по временной нетрудоспособности за счет средств ФСС не включаются при расчете утраченного заработка, суд признает не основанными на законе. 

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания утраченного заработка с истца в пользу ответчика не имеется, поскольку в заработке за период временной нетрудоспособности он не потерял. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, тяжесть полученной травмы и длительность прохождения лечения, степень вины ответчика, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, затребованный в ходе рассмотрения дела является обоснованным. 

Вместе с тем, истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

При подаче иска по указанной категории дела истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины являются необоснованными, в том числе по тому основанию, что в удовлетворении требования о взыскании утраченного заработка было отказано. 

Вместе с тем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в связи с удовлетворением требования о взыскании компенсации морального вреда в доход местного бюджета города Оленегорска с подведомственной территорией. 

Кроме того, истцом представлены доказательства несения расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, которые истец уплатил НО «Мурманская коллегия адвокатов» по соглашению с адвокатом Уманцевой П.В. Поскольку исковые требования признаны обоснованными в части взыскания компенсации морального вреда, в то время как исковые требования в части взыскания утраченного заработка признаны необоснованными, суд считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка, вследствие причинения вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Бахарева