Дело № 2-2504/2017 10 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н., 

при секретаре Поликарповой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по нему задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98652 руб. 30 коп., из которых просроченные проценты – 8651 руб. 02 коп., просроченный основной долг – 69134 руб. 35 коп., неустойка по просрочке процентов – 4241 руб. 04 коп., неустойка по просрочке основного долга – 16625 руб. 89 коп., взыскании процентов за пользование кредитом из расчёта 20,2% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту – 69134 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор ....., по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил заёмщику кредит в размере 210000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,2 % годовых.

Однако своих обязательств по кредитному договору ответчик не исполняет, неоднократно допускала нарушения срока внесения платежа, что является существенными нарушениями условий договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ею до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составила 98652 руб. 30 коп., из которых просроченные проценты – 8651 руб. 02 коп., просроченный основной долг – 69134 руб. 35 коп., неустойка по просрочке процентов – 4241 руб. 04 коп., неустойка по просрочке основного долга – 16625 руб. 89 коп. Требование банка о погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор ....., по условиям которого истец предоставил заёмщику кредит в размере 210000 руб. на срок 60 (шестьдесят) месяцев под 20,2% годовых.

Пункт 3.1. данного договора предусматривает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей, являющимся приложением к указанному договору, ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целях пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. кредитного договора).

В силу п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора, вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. 

Как видно из материалов дела, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору составил 98652 руб. 30 коп., из которых просроченные проценты – 8651 руб. 02 коп., просроченный основной долг – 69134 руб. 35 коп., неустойка по просрочке процентов – 4241 руб. 04 коп., неустойка по просрочке основного долга – 16625 руб. 89 коп.

Представленный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнения не вызывает.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанные суммы задолженности.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия указанного кредитного договора (несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом, и прекращение исполнения обязанности по возврату кредита), истец вправе требовать расторжения договора.

Суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора ....., заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленное ПАО Сбербанк требование о взыскании платы за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, до дня фактической уплаты суммы долга, по сути, является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита, определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям статей 809, 811 ГК РФ, поскольку до указанной даты кредитный договор продолжает действовать и подлежит исполнению, в том числе, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с согласованной сторонами процентной ставкой.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений о погашении ответчиком задолженности по кредиту на день принятия судебного решения, суд полагает, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика процентов по ставке 20,2% годовых исходя из суммы основного долга 69134 руб. 35 коп. (с учетом ее последующего погашения) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, но не позднее дня вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3159 руб. 57 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО6.

Взыскать со ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98652 руб. 30 коп., из которых просроченные проценты – 8651 руб. 02 коп., просроченный основной долг – 69134 руб. 35 коп., неустойка по просрочке процентов – 4241 руб. 04 коп., неустойка по просрочке основного долга – 16625 руб. 89 коп., а также 3159 руб. 57 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 101811 (сто одна тысяча восемьсот одиннадцать) руб. 87 коп.

Взыскать со ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты по ставке 20,2% годовых исходя из суммы основного долга 69134 руб. 35 коп. (с учетом ее последующего погашения) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

И.Н. Мехреньгина