РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-583/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование исковых требований, что "ДАТА" он приобрел автотранспортное средство-машину марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", номер двигателя № ***, номер кузова № ***, цвет "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", год выпуска "ДАТА". Данный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи № *** от "ДАТА" у ФИО2, данная сделка была оформлена в г.Иркутске. "ДАТА" он обратился с заявлением в ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району с заявлением об изменении собственника ПТС, где выяснилось, что данный автомобиль находится по арестом, что подтверждается справкой ГИБДД. "ДАТА" судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", номер двигателя № ***, номер кузова № ***, цвет "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", год выпуска "ДАТА" на основании акта по делу об административном правонарушении от "ДАТА" № ***. На момент заключения договора купли-продажи данного автомобиля ему ничего не было известно о том факте, что данный автомобиль находится под арестом. Автомобиль был приобретен без каких-либо обременений, ограничений, свободен от прав третьих лиц. Считает, что он является добросовестным приобретателем данного автомобиля. Арест в 2017 году на вышеуказанное транспортное средство был наложен в связи с задолженностью ФИО2. Однако данный автомобиль не принадлежит ФИО2 с 2016 года. Согласно п.1 ст.233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста. То, что он владел и распоряжался автомобилем доказывает тот факт, что в январе 2017 года сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району были составлены протоколы по делу об административном правонарушении.

Просит в судебном порядке снять ареста с автомобиля марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", номер двигателя № ***, номер кузова № ***, цвет "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", год выпуска "ДАТА".

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, дополнил, что действия судебного пристава по наложению ареста на спорный автомобиль являются незаконными, так как на основании договора купли-продажи от "ДАТА" он является добросовестным приобретателем данного автомобиля и его собственником. В июле 2016 года он решил приобрести автомобиль и по объявлению в интернете нашел, что в г.Шелехов продается автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "ДАТА" выпуска. Он приехал в г.Шелехов и встретился с А., который пояснил, что продает данный автомобиль, но его собственником не является. Автомобиль ему понравился, он сказал, что приобретет его. Тогда приехал ФИО2, который являлся собственником автомобиля, при этом дал добро на его продажу. Они с А. поехали в г.Иркутск, где составили договор купли-продажи данного автомобиля, при этом продавцом значился ФИО2 А. за ФИО2 подписал договор и передал ему автомобиль, а он передал А. 290000 рублей за данный автомобиль. При этом в договоре цена автомобиля была указана как 20000 рублей, никаких расписок о получении иных денежных средств ему А. не давал, акта приема-передачи автомобиля они не составляли. По дороге в г.Слюдянка автомобиль у него сломался. Он долго делал автомобиль, поэтому не ставил его на учет и не страховал. "ДАТА" он отремонтировал транспортное средство, сделал страховку и "ДАТА" пошел ставить его на учет, однако в постановке на учет было отказано по причине наличия ареста судебного пристава. В 2015 году он был лишен права управления транспортными средствами. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный № *** принадлежал ему на праве собственности до февраля 2016 года. В феврале 2016 года данный автомобиль он по договору купли-продажи продал А., при этом данный договор купли-продажи у него не сохранился. В июле 2016 года он встретился с А., при этом последний сообщил ему, что намерен продать данный автомобиль ФИО1 После этого А. и ФИО1 уехал, ему неизвестно, заключили ли они договор-купли продажи автомобиля, был ли передан сам автомобиль. Договор купли-продажи от "ДАТА" он не подписывал. Транспортный налог за 2016 год оплачивал он, при этом ему также приходили штрафы ГИБДД. В отношении него возбуждены исполнительные производства о взыскании с него денежных средств в размере в размере 800 рублей по штрафу ГИБДД и в размере 641683,74 рублей, 45677,83 рублей по кредитным договорам в пользу ПАО Сбербанк. 

Ответчики Управление ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна. 

Третье лицо-судебный пристав-исполнитель Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки неизвестна. 

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка сторон, третьих лиц не является препятствием к рассмотрению дела, суд, с учетом истца ФИО1, ответчика ФИО2, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, ПАО «Сбербанк России», третьего лица.

Заслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.454 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (ст.460 ГК РФ). 

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п.1 ст.224 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что "ДАТА" судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП УФССП Росии по Иркутской области ФИО4 в отношении должника ФИО2, "ДАТА" рождения возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании административного штрафа в размере 800 рублей на основании постановления № *** от "ДАТА", взыскатель ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (л.д.16-18).

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 по исполнительному производству № *** от "ДАТА" объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный № ***, номер кузова № ***, номер двигателя № ***, номер кузова № ***, "ДАТА" выпуска, ПТС № *** (л.д.19).

"ДАТА" исполнительные производства от "ДАТА" № ***, от "ДАТА" № ***, от "ДАТА" № *** объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер № ***-СД (л.д.20).

В соответствии с паспортом транспортного средства № ***, выданным "ДАТА" МРЭО г.Иркутска (л.д.27), карточки учета транспортного средства (л.д.45) собственником автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", номер двигателя № ***, номер кузова № ***, цвет "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", год выпуска "ДАТА" является ФИО2. При этом в паспорте транспортного средства имеется указание на заключение договора купли-продажи автомобиля "ДАТА" между ФИО2 и ФИО1 (л.д.27). 

Из договора купли-продажи от "ДАТА" следует, что ФИО2 продал ФИО1 автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", номер двигателя № ***, номер кузова № ***, цвет "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", год выпуска "ДАТА" за 20000 рублей. При этом акт приема передачи имущества сторонами не составлен (л.д.9). Данный договор сторонами не расторгнут, недействительным не признан. 

Судом установлено, что как на момент производства ареста спорного автомобиля, так и до настоящего времени транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя ФИО2 Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД, как того требует п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, не осуществлялась. Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализоваться свои права и обязанности. 

Истцом также не представлено доказательств несения бремени расходов, связанных с осуществлением прав собственника транспортного средства (оплата транспортного налога, оплата страховой премии по договору обязательного страхования автогражданской ответственности и иные платежи).

Истцом не доказан факт возникновения права собственности на спорное транспортное средство по договору купли-продажи на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено относимых и допустимых доказательств передачи ему спорного транспортного средства.

Само по себе наличие договора купли-продажи не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль без представления доказательств фактической его передачи, поскольку п.1 ст.223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с заключением договора купли-продажи этой вещи. Доказательств фактической передачи спорного автомобиля от продавца покупателю (актов приема-передачи) материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела постановления по делам об административных правонарушениях от "ДАТА" (л.д.47-51, страховой полис от "ДАТА" (л.д.28, лист диагностического осмотра из СТО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (л.д.29), то есть доказательства фактического нахождении автомобиля у ФИО1, факта передачи его от ФИО2 к ФИО1 после заключения договора купли-продажи не подтверждают. 

При этом гражданская ответственность ФИО1 была застрахована уже после того, как был наложен арест на совершение регистрационных действий с транспортным средством.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснял, что автомобиль он отремонтировал только в апреле 2017 года, при этом из постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что данным автомобилем он управлял в январе 2017 года. 

По смыслу п.3 ст.15 ФЗ "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Таким образом, законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст.131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав. В связи с чем, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем, у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Суд исходит из того, что доказательств предоставления в материалы исполнительного производства документов, подтверждающих фактический переход права на спорный автомобиль другому лицу до даты вынесения оспариваемых постановлений, должником не представлены. С учетом действующего законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 не мог обладать сведениями об ином, чем полученными из официальных источников, о собственнике транспортного средства, учитывая, что достаточных доказательств о наличии со стороны истца действий, связанных с оформлением права собственности, осуществления полномочий собственника по владению, пользованию, распоряжению транспортным средством в период от даты договора до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в целях обеспечения исполнения решения суда, истцом не представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, оснований для снятия ареста с автомобиля марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", номер двигателя № ***, номер кузова № ***, цвет "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", год выпуска "ДАТА" не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 07 августа 2017 года 16 часов 00 минут. 

Судья А.Р.Газимзянов