дело № 2-671/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Филипова В.А., 

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору. Требования мотивированы тем, что между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №/к22-12, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб., с условием погашения кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 141637, 36 руб., из которых: 110310,18 руб. - сумма основного долга, 31327,18 руб. - сумма процентов, которую просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 4032,74 руб., и судебные издержки – 10 000 руб. 

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>. Аналогичный адрес указан в кредитном договоре, а также в заявлении ответчика об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. 

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебной повестки как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. 

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №/к22-12, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб., с условием погашения кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29,9% годовых. 

Согласно п. 6.4 банк вправе уступить право требовании по кредитному договору любому лицу без согласия заемщика в соответствии с действующим законодательством РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований), что подтверждается договором №/у-15.

Из представленного истцом расчета исковых требований, выписки из лицевого счета следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом, связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила – 141 637, 36 руб., из которых: 110 310,18 руб. - сумма основного долга, 31 327,18 руб. - сумма процентов. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора была согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 141637, 36 руб., из которых: 110 310,18 руб. -- сумма основного долга, 31 327,18 руб. - сумма процентов. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В обоснование своих требований в части понесенных судебных издержек, истцом в материалы дела представлен договор №21 от 03.09.2018 об оказании ИП ФИО2 юридических услуг, в том числе по составлению искового заявления и предшествующей работе в связи с взысканием задолженности в сумме 10 000 руб., которые были оплачены, что подтверждается соответствующим платежным поручением №1012 от 04.09.2018. 

Исследовав обстоятельства по делу, учитывая объем работы, выполненной по данному делу при составлении искового заявления, исходя из категории дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание вышеуказанных услуг – 3 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 4 032,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> к22-12 от 24.08.2012 в размере 141 637,36 руб., судебные расходы в общей сумме – 7 532,74 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Филипов В.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.