Дело № 5-301/23

УИН /номер/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

28 ноября 2023 года /адрес/

Судья Клинского городского суда /адрес/ Колесников И.В.,

в порядке, предусмотренном ст.23 ч.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании с участием ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 ч.1 КоАП РФ в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, зарегистрированной по /адрес/, осуществляющую предпринимательскую деятельность по /адрес/ «прилавок». 

У С Т А Н О В И Л:

ИП «ФИО1» совершила нарушение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

/дата/ в 15 часов 10 минут, по /адрес/, «прилавок», установлен факт осуществления предпринимательской деятельности ИП «ФИО1», в нарушении ч.4 ст.24.7 ФЗ от /дата/ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в связи с отсутствием договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно, при осуществлении услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональными оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на момент /дата/ договора на оказание услуг по обращению с ТКО заключено не было, вину в совершении административного правонарушения признает. Вместе с тем, учитывая, что /дата/ она заключила договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с /данные изъяты/ просит признать вменяемое административное правонарушение малозначительными и прекратить производство по делу.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ. 

Согласно статье 1 Федерального закона от /дата/ № 89-ФЗ (ред.от /дата/) «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, заработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. 

Согласно ч.4 ст.24.7 Федерального закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Вина ИП «ФИО1» подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от /дата/, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе;

- договором аренды нежилого помещения от /дата/ между ИП «А.» (арендодателем) и ИП «ФИО1» (арендатором), согласно которого ИП «ФИО1» арендует помещение площадью 14,5 кв.м., в том числе торговая 5 кв.м., по /адрес/ Согласно п.3.1.4 Договора – арендатор обязан самостоятельно заключать прямые договора с организациями по вывозу ТБО;

- справкой /данные изъяты/ от /дата/ о том, что между ИП «ФИО1» и /данные изъяты/ договор на оказание услуг по обращению в ТКО не заключен. 

Таким образом, ИП «ФИО1» совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, то есть совершила несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживания отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 КоАП РФ, поскольку на момент /дата/ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен не был.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем из представленных ФИО1 документов следует, что /дата/ между ИП «ФИО1» и /данные изъяты/ заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также произведены расчеты за период с /дата/ по /дата/ 

Так, по смыслу ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий. 

Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, свидетельствует о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное. 

В данном случае судом установлен факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и имеются правовые основания для признания деяния, совершенного ИП «ФИО1», малозначительным. Ранее ИП «ФИО1» к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалась, необходимый договор на оказание услуг по обращению к ТКО был заключен /дата/. 

Нормы КоАП РФ не содержат исключений для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в отношении вменяемого ИП «ФИО1» административного правонарушения. 

С учетом оценки всех обстоятельств по делу, учитывая отсутствие негативных последствий допущенного нарушения, и то, что допущенное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не причинило вреда и каких-либо иных последствий, и не создавало угрозу его причинения, суд считает возможным с учетом положений статей 2.9 КоАП РФ производство по делу прекратить, и освободить ИП «ФИО1» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием. 

Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной, по мнению суда, для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 2.9, ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ей устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников