Дело № 2-1212/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново 

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Гороховой А.А.,

с участием: 

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просит установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> по характерным точкам границы, определенным в экспертном заключении № ООО «ГЕОпроект»:

1 – Х 5117,59 У-214,1

8 – Х 5087,69 У-203,49

В целом установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по следующим характерным точкам:

1 – Х 5117,59 У-214,1

2– Х 5124,38 У-194,92

3– Х 5103,88 У-188,16

4– Х 5094,47 У-184,83

5– Х 5090,56 У-195,75

6– Х 5089,21 У-199,26

7– Х 5087,87 У-203

8 – Х 5087,69 У-203,49

Заявленные требование мотивированы тем, что ФИО2 является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО4 и ФИО5 Для оформления права собственности на земельный участок и уточнения границ земельного участка, ФИО2 обратился в ООО «Первая координата» для проведения межевых работ и определения местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При согласовании границ земельного участка с кадастровым инженером от правообладателей смежного земельного участка поступили возражения относительно местоположения частей границы, обозначенных н9-н10 и н10-н11, согласно чертежу земельных участков и их частей. Летом 2016 года ответчиками был установлен забор на территории принадлежащего истцу земельного участка, при этом установка забора с ФИО2 не согласовывалась. На требования убрать забор ответчики ответили отказом. Настоящее обстоятельство послужило поводом для обращения ФИО2 с иском в суд.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в порядке главы 10 ГПК РФ, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представило отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.113-114). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Иваново, представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования оставило на усмотрения суда, указав, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было согласовано предоставление указанного земельного участка при условии уточнения границ (л.д.177-178,179).

Выслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 –1/8 доли, ФИО8 – 1/8 доли, ФИО9 – 1/8 доли, ФИО7 1/8 доли, ФИО1 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также свидетельствами о регистрации права собственности (л.д.7,8,9,10, 13-15).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который состоит на кадастровом учете со следующими характеристиками: категория «земли населенных пунктов», разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь 631 кв.м., граница земельного участка не установлена, сведения о регистрации прав на земельный участок отсутствуют (л.д. 17-18).

Согласно выписки из ЕГРН, а также свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132, 133, 134-136) собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО4, ФИО5

Для оформления права собственности на земельный участок и уточнения местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 обратился в ООО «Первая координата».

По заключению кадастрового инженера ООО «Первая координата» ФИО" в соответствии с проведенными замерами площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 631 кв.м., при согласовании границ указанного земельного участка от правообладателей смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 было получено возражение относительно местоположения частей границы, обозначенных (н9-н10) и (н10-н11) согласно чертежу земельных участков и их частей (л.д. 38-42).

Из содержания искового заявления следует, что указанные возражения ФИО4 и ФИО5 относительно местоположения частей границы, а также заявление о согласовании границ земельного участка кадастровым инженером были направлены в Ивановский городской комитет по управлению имуществом. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривались. 

Распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> при условии уточнения границ земельного участка (л.д.51).

В соответствии с ответом № В23-01-40-2120 от 03.05.2017г. Ивановским городским комитетом по управлению имуществом было отказано в согласовании местоположения земельного участка в связи с отсутствием согласования с правообладателями земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 58).

В связи с отсутствием согласования местоположения земельного участка по адресу: 

<

адрес> правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> истец обратился в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198-200) в целях определения границы спорного земельного участка судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Иваново Геопроект».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Иваново Геопроект» границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> определены на основании документов, подтверждающих существование данной границы на протяжении пятнадцати и более лет и отражены в приложении №2 к заключению эксперта по следующим координатам характерных точек 1 – Х 5117,59 У-214,1; 2– Х 5124,38 У-194,92; 3– Х 5103,88 У-188,16; 4– Х 5094,47 У-184,83; 5– Х 5090,56 У-195,75; 6– Х 5089,21 У-199,26; 7– Х 5087,87 У-203; 8 – Х 5087,69 У-203,49. Кроме того, определена граница домовладения № по 

<

адрес> на основании фактически существующих на местности границ, границ земельных участков, сведения о которых занесены в ЕГРН и с учетом определенной границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 217-229).

Суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта ООО «Иваново Геопроект» является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено на основании всех имеющихся материалов, содержит ответы на вопросы, поставленные судом в определении, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, содержание заключения в полной мере соответствует общим требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Ответчиками выводы судебной экспертизы не оспорены, в ходе судебного разбирательства были с ними согласны, в связи с чем, при установлении местоположения границ спорного земельного участка суд исходит из координат характерных точек, указанных экспертом в указанном заключении.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденными в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку правоустанавливающих документов, регламентирующих местоположение границ спорного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в материалах дела не имеется, определение местоположения спорных границ земельного участка должно осуществляться согласно нормам действующего законодательства, по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что границы земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, должны быть установлены на основании документов, подтверждающих существование границы на протяжении пятнадцати и более лет, по следующим координатам характерных точек 1 – Х 5117,59 У-214,1; 2– Х 5124,38 У-194,92; 3– Х 5103,88 У-188,16; 4– Х 5094,47 У-184,83; 5– Х 5090,56 У-195,75; 6– Х 5089,21 У-199,26; 7– Х 5087,87 У-203; 8 – Х 5087,69 У-203,49. 

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 37:24:020430:3, расположенного по адресу: 

<

адрес> смежного земельного участка с кадастровым номером 37:24:020430:4, расположенным по адресу: 

<

адрес> по координатам характерных точек границы:

1 – Х 5117,59 У-214,1

8 – Х 5087,69 У-203,49

В целом установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 37:24:020430:3, расположенного по адресу: 

<

адрес> по следующим координатам характерных точек:

1 – Х 5117,59 У-214,1

2– Х 5124,38 У-194,92

3– Х 5103,88 У-188,16

4– Х 5094,47 У-184,83

5– Х 5090,56 У-195,75

6– Х 5089,21 У-199,26

7– Х 5087,87 У-203

8 – Х 5087,69 У-203,49.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Гаврилова Е.В.

№