Дело № 2-124/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Матафоновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 21 мая 2020 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 ( до брака ФИО2) на основании поданного заявления заключила с ПАО «Сбербанк России» Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-2121953710 и получила кредитную карту Visa Classik № 5469011802395772 c лимитом 45 000,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,9 % годовых с условием ежемесячного погашения по частям путем пополнения счета карты. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 26.02.2020 года размер задолженности составил 63 046,59 рублей, в том числе: 54 992,46 рублей - просроченный основной долг, 6 120,66 рублей – просроченные проценты, 1 933,47 рублей – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 63 046,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 091,40 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, мерами принятыми судом, установить ее местожительства не представилось возможным.

Представитель ответчика адвокат Д. назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в исковых требованиях просила отказать.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления на получение кредитной карты ответчик получила кредитную карту Visa Classik № 5469011802395772 c лимитом 45 000,0 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,9 % годовых с условием ежемесячного погашения по частям путем пополнения счета карты. 

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ПАО «Сбербанк России» подтверждается заявлением на получение кредитной карты Visa Classik (л.д. 7-8), Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 14-18), расчетом задолженности (л.д. 10-13).

В соответствии со ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ заявление ответчика на получение кредитной карты следует считать акцептом клиента оферты – предложением клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления на получение международной банковской карты и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». 

Подпись ответчика в заявлении, получение ответчиком банковской карты, её активация и использование свидетельствует об ознакомлении ФИО1 с условиями её использования и тарифами. Таким образом, между сторонами был фактически заключен кредитный договор.

Из представленного расчета цены иска по договору следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 26.02.2020 года составила 63 046,59 рублей, в том числе: 54 992,46 рублей - просроченный основной долг, 6 120,66 рублей – просроченные проценты, 1 933,47 рублей – неустойка за просроченный основной долг. 

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, суд признает его правильным и берет его за основу решения.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 63 046,59 рублей подлежащими удовлетворению. 

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 091,40 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-2121953710 в размере 63 046,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 091,40 рублей, всего 65 137,99 (шестьдесят пять тысяч сто тридцать семь рублей 99 копеек).

Ответчик вправе подать в Балейский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Щеглова О.Ю.