РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 сентября 2017 года г. Хабаровск (Дело №12-199/2017)

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление от 03.04.2017г., вынесенное главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае в отношении:

ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

привлекаемого к административной ответственности по ст.5.27 ч. 6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае М. вынесено постановление о привлечении юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанным постановлением юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в невыплате и неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, что выразилось в следующем:

- в нарушение ст. 136 ТК РФ С. заработная плата за август 2016г. выплачена частично 10.09.2016г., 16.09.2016г.. В нарушение ст. 236 ТК РФ С. 30.09.2016г. не выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы. В нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с уволенным 30.09.2016г. С. произведен 27.12.2016г.;

- в нарушение ст. 136 ТК РФ Ж. и Е. заработная плата за май 2016 года, выплачена 16.06.2016г., аванс за июнь 2016 года выплачен 30.06.2016г. В нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с уволенными 30.09.2016г. Ж. и Е. произведен 10.10.2016г.; 

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в жалобе указал, что заработная плата работникам выплачивалась своевременно. Наказание назначено слишком суровое, поскольку правонарушение совершено впервые, просит признать правонарушение малозначительным, либо снизить назначенное наказание до предупреждения. 

В судебное заседание привлекаемое лицо ООО «

<

данные изъяты>» явку своего законного представителя и защитника не обеспечило. О времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. 

В судебное заседание потерпевшие Ж.,Е.,С., государственный инспектор труда М., прокурор не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. 

Дело в силу положений ст. 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела основанием проведения в отношении ООО «

<

данные изъяты>» прокурорской проверки послужили обращение работников Ж.,Е.,С. о нарушении трудовых прав ООО «

<

данные изъяты>». Предметом проверки был контроль над соблюдением трудового законодательства в рамках поступивших обращений работников.

По результатам проведённой проверки в отношении ООО «

<

данные изъяты>» постановлением прокурора от 22.02.2017 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ. 

Обсуждая доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» в совершенном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.136 ч.6 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.140 ч.1 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно трудовых договоров ... от 24.05.2016г. и ... от 01.08.2016г. между ООО «

<

данные изъяты>» и работниками Ж..Е.,С.. заключены трудовые договоры, согласно которым они трудоустроены в ООО «

<

данные изъяты>». 

В ходе проведённой прокурором проверки выявлены вышеуказанные нарушения, допущенные работодателем ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно приказам от 30.09.2016г. ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), работники Ж.,Е.,С. уволены 30.09.2016г. из ООО «

<

данные изъяты>». Однако полный расчет в установленные сроки перед работниками не был произведен, что подтверждается представленными чеками по операциям 

<

данные изъяты> от 10.09.2016г., от 16.09.2016 г., от 10.10.2016г., платёжным поручением от 27.12.2016 г. ..., письменными объяснениями Р. бухгалтера В., обращением С. 

Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» Р. в своём объяснении указал, что С. был уволен из ООО «

<

данные изъяты>» 30.09.2016г. На момент увольнения у ООО «

<

данные изъяты>» перед указанным работником образовалась задолженность по заработной плате. Полный расчёт с данным работником был осуществлен 27.12.2016г.. 

Невыплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, не является длящимся правонарушением, поскольку обязанность произвести такие выплаты обусловлена определённым сроком. 

Время совершения правонарушения в постановлении указано как 15.08.2016г., 15.09.2016г., то есть время, когда требовалось выплатить С. заработную плату за первую половину месяца, аванс: за август 2016г., сентябрь, 2016г. соответственно;

30.08.2016г., то есть время, когда требовалось выплатить С. заработную плату за вторую половину августа 2016 г.;

30.09.2016г., то есть время, когда требовалось выплатить С. окончательный расчет при увольнении и выплатить на основании ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплаты заработной платы. 

Постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст.ст.28.1 ч.4 п.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ. 

Процедура вынесения обжалуемого постановления, соответствует требованиям ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, однако нарушение, допущенное ООО «

<

данные изъяты>», квалифицированно неправильно. 

Согласно ст.1.7 ч.1 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ введена в действие вступившим в законную силу 03.10.2016г. Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, и поэтому до 03.10.2016 г. действия работодателей за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений подлежали квалификации по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Поскольку положения ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ предусматривали более мягкое наказание, то противоправное бездействие ООО «

<

данные изъяты>» в виде невыплаты заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, подлежат переквалификации на ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ).

Оснований для признания правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учётом изменения квалификации правонарушения, учитывая, что ООО «

<

данные изъяты>» ранее к административной ответственности в области нарушения трудового законодательства не привлекалось, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, наказание подлежит снижению до 30000 рублей штрафа. При этом у суда нет оснований для снижения наказания до предупреждения, поскольку административное правонарушение в виде невыплат денежных средств в рамках трудовых отношений, допущено в отношении нескольких работников.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного Государственного инспектора труда в Хабаровском крае М. от 03.04.2017г. о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ - изменить. 

Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное ООО «

<

данные изъяты>» со ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ на ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ).

Снизить назначенное наказание до 30000 рублей административного штрафа. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Куратов А.А.

Решение не вступило

в законную силу 27.09.2017г.

Судья А.А. Куратов

Подлинное решение подшито в административном деле Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 12-199/2017г.