Дело № 2-1403/2025 

УИД 33RS0001-01-2025-000288-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 11 июня 2025 года 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Пылаевой Т.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору об оказании юридических услуг и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 700 рублей, из которых 95 000 руб. размер основной задолженности, 95 000 руб. размер неустойки, 1662 размер гос.пошлины за подачу судебного приказа, 5038 руб. гос.пошлина за подачу искового заявления. 

В обоснование иска указал, что во исполнение заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами условий договора об оказании юридических услуг, он выполнил правовой анализ, подготовил всю необходимую документацию, а именно: 1) ходатайства о восстановлении сроков обжалования судебных приказов; 2) заявления об отмене судебных приказов; 3) заявление в ФССП о приостановлении ИП; 4) заявление об отмене заочного решения, 5) ходатайство о восстановлении сроков. ИП ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а именно: провел правовой комплексный правовой анализ ситуации заказчика; осуществил подбор нормативно-правовой базы; подготовил оговорённые договором документы. В соответствии с условиями договора оплата за предоставленные услуги по настоящему договору производится на условиях: 5 000 (пять тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ) - оплачено Заказчиком; 10 000 (десять тысяч) рублей (ДД.ММ.ГГГГ) - не оплачено Заказчиком; 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (ДД.ММ.ГГГГ) - не оплачено заказчиком; 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (ДД.ММ.ГГГГ) - не оплачено заказчиком; 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (ДД.ММ.ГГГГ) - не оплачено заказчиком; 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (ДД.ММ.ГГГГ) - не оплачено заказчиком; 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (ДД.ММ.ГГГГ) - не оплачено заказчиком; 10 000 (десять тысяч) рублей (ДД.ММ.ГГГГ) - не оплачено заказчиком. Таким образом, Заказчик оплатил 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, остальная сумма по договору Заказчиком внесена не была. Согласно п. 3.1 договора стоимость всех услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с настоящим договором, составляет 100 000 руб. 00 коп., НДС не взимается. ИП ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Стоимость оказанных услуг составляет 100 000 рублей. Вместе с тем, ответчик отказывается оплачивать образовавшуюся задолженность, срок оплаты услуг просрочен, никаких пожеланий по изменению/расторжению договора со стороны Заказчика не поступает. Итого сумма основной задолженности по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 000 руб. Также указывает, что в соответствии с п. 5.3 Договора Заказчик несёт ответственность за просрочку оплаты по Договору в виде уплаты пени в размере 3 процента за каждый день просрочки. Размер неустойки не может превышать размер основной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предъявил Заказчику работу, в соответствии с Актом на оказание услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работу принял, акт подписал, но в настоящий момент уклоняется от оплаты услуг Исполнителя. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил суду, что в день заключения договора взятые им на себя обязательства по оказанию услуг он перед ответчиком исполнил надлежащим образом, однако ответчиком, оказанные услуги, оплачены в полном объеме не были, задолженность по основному долгу составила 95 000 руб. При этом акт на оказание услуг по договору ответчиком был подписан. А значит претензий по качеству выполненной работы у ответчика не имелось. Претензия истца по оплате услуг по договору, оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил суду, что иск не признает. Указал, что у него была тяжелая жизненная ситуация, он взял кредиты, а платить по ним не смог, кредиторы обратились в суд за взысканием с него задолженностей. Увидев в сети интернет рекламу о юридической помощи, он обратился в офис ИП ФИО1 с целью взятия у него юридической консультации по вопросу оформления банкротства, однако, он сказал ему, что проще отменить судебные приказы и это будет дешевле банкротства. ФИО1 обещал ему помочь, однако ввел в заблуждение, подготовив 6-7 ходатайств об отмене судебных приказов, передал их ему, при этом подсунул акт на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., и он как более слабая сторона договора ничего не понимающая в объеме и сложности юридических документов, неглядя подписал данный акт. Когда он пришел к мировому судье с ходатайствами об отмене судебных приказов, то увидел на стенде образцы заявлений об отмене судебных приказов, кроме того, сотрудники аппарата судьи были удивлены, сколько с него ИП ФИО1 за данные ходатайства взял денег, пояснив, что он самостоятельно мог оформить данные ходатайства. Указывает, что истец обманным путем ввел его в заблуждение по стоимости оказываемой услуги. Ссылается, что фактически из 7 заявлений об отмене судебных приказов, было удовлетворено мировым судьей 6, один судебный приказ так и остался не отменным. Кроме того, он обратился в фонд «Цент защиты прав граждан» во 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где в его интересах, бесплатно было составлено и передано ему заявление об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АСВ КУ АКБ «Инвестбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Пояснил, что в конце апреля 2024 г. ему из офиса ИП ФИО1 поступил звонок, что они найдут компромисс, просили его доплатить к ранее оплаченным 5000 руб. еще 35 000 руб. Он посчитал, что ему надо работать, а не по судам ходить, и согласился на данное предложение. В марте они встретились у его дома, и он передал наличными деньгами ответчику 35 000 руб. После передачи денежных средств, ИП ФИО1 скинул ему файлы с документами, которые были ему уже не нужны, поскольку оформил необходимые заявления и ходатайства самостоятельно. Указал, что фактически ИП ФИО1 ему навязал не те услуги, которые он просил. Обращаясь к нему он хотел получить консультацию по оформлению банкротства. Указал, что истец не является квалифицированным адвокатом, цена договора явно несоразмерна оказанной услуги, пояснил, что если бы истец, надлежащим образом его информировал об объеме, категории услуг, то он отказался бы платить такие большие деньги за данные услуги и отказался бы от заключения договора на таких условиях, нарушают его права.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав ранее истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (ч. 1 ст. 972 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признание этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №. Из условий договора и задания заказчика (приложение № к договору) следует, что ФИО2 просил исполнителя оказать содействие в оформлении заявлений на отмену судебных приказов, ходатайств о восстановлении сроков, составления заявления в ФССП о приостановлении исполнительного производства, заявления об отмене заочного решения суда, ходатайства о восстановлении сроков. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт на оказание юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги: юридическая консультация ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.; правовой анализ ситуации Заказчика ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.; подготовка документов согласно п.1.3.2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: заявления на отмену судебных приказов, ходатайства о восстановлении сроков; заявление ФССП о приостановлении исполнительного производства, заявление об отмене заочного решения суда, ходатайство о восстановлении срока – 50 000 руб.; повторная юридическая консультация ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.

Данный акт подписан сторонами по договору. 

В подтверждение выполненной работы истцом в материалы дела представлены: заявление об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда 

<

адрес> (№); заявление в ОСП 

<

адрес> о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО2; заявление об отмене судебного приказа №; заявление об отмене судебного приказа №; заявление об отмене судебного приказа №; заявление об отмене судебного приказа №; заявление об отмене судебного приказа №; заявление об отмене судебного приказа №; заявление об отмене судебного приказа №; заявление об отмене судебного приказа №; ходатайство о восстановлении срока для отмены судебного приказа №; ходатайство о восстановлении срока для отмены судебного приказа №; ходатайство о восстановлении срока для отмены судебного приказа №; ходатайство о восстановлении срока для отмены судебного приказа №; ходатайство о восстановлении срока для отмены судебного приказа №; ходатайство о восстановлении срока для отмены судебного приказа №; ходатайство о восстановлении срока для отмены судебного приказа №; ходатайство о восстановлении срока для отмены судебного приказа №; заявление о повороте судебного приказа №; заявление о повороте судебного приказа №; заявление о повороте судебного приказа №; заявление о повороте судебного приказа №; заявление о повороте судебного приказа №; заявление о повороте судебного приказа №; заявление о повороте судебного приказа №; заявление о повороте судебного приказа №.

Также, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 проведена истцом определенная работа, а именно истцом проанализирована ситуация заказчика и составлены письменные документы, которые были переданы истцу.

Анализируя утвержденные решением Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рекомендации по назначению адвокатами гонорара за оказание юридической помощи, установив характер спорного поручения, объем выполненных работ, суд приходит к выводу, что размер стоимости услуг ИП ФИО1 не отвечает принципу равноценности исполнения. 

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). При этом свобода договора в гражданских правоотношениях не является безграничной.

Согласно разъяснениям п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Проанализировав утвержденные решением Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рекомендации по назначению адвокатами гонорара за оказание юридической помощи, установив характер спорного поручения, объем выполненных работ, суд приходит к выводу, что размер 100 000 рублей за оказанные услуги истцом, не отвечает принципу равноценности исполнения. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что установление в составленном истцом договоре с потребителем (как со слабой стороной договора) стоимости юридических услуг, превышающей стоимость аналогичных юридических услуг по 

<

адрес>, является явно обременительной для ответчика, существенным образом нарушающей баланс интересов сторон (несправедливое договорное условие), создающей существенные преимущества для истца. Установление указанного условия в договоре и предъявление требования о его исполнении в полном объеме, без учета положений п.3 ст.307 ГК РФ о необходимости принимать во внимание права и законные интересы другой стороны, оцениваются судом как действия, совершаемые истцом с очевидным отклонением от добросовестного поведения.

Судом проанализирована выполненная истцом ИП ФИО1 работа: правовой анализ ситуации заказчика и подготовка письменных документов: заявление об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда 

<

адрес> (2-484/2016); заявление в ОСП 

<

адрес> о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО2; заявление об отмене судебного приказа №; заявление об отмене судебного приказа №; заявление об отмене судебного приказа №; заявление об отмене судебного приказа №; заявление об отмене судебного приказа №; заявление об отмене судебного приказа №; заявление об отмене судебного приказа №; заявление об отмене судебного приказа №; ходатайство о восстановлении срока для отмены судебного приказа №; ходатайство о восстановлении срока для отмены судебного приказа №; ходатайство о восстановлении срока для отмены судебного приказа №; ходатайство о восстановлении срока для отмены судебного приказа №; ходатайство о восстановлении срока для отмены судебного приказа №; ходатайство о восстановлении срока для отмены судебного приказа №; ходатайство о восстановлении срока для отмены судебного приказа №; ходатайство о восстановлении срока для отмены судебного приказа №; заявление о повороте судебного приказа №; заявление о повороте судебного приказа №; заявление о повороте судебного приказа №; заявление о повороте судебного приказа №; заявление о повороте судебного приказа №; заявление о повороте судебного приказа №; заявление о повороте судебного приказа №; заявление о повороте судебного приказа №.

Одновременно суд отклоняет доводы ответчика, что он не воспользовался услугами истца в том числе в части реализации заявления об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АСВ КУ АКБ «Инвестбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку он обратился в фонд «Цент защиты прав граждан» во 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где в его интересах, бесплатно было составлено и передано ему данное заявление.

Вместе с тем по запросу суда в материалы дела Фрунзенским районным судом 

<

адрес> представлена копия заявления с которой ФИО2 обратился в суд об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При сличении судом заявления об отмене заочного решения суда представленного в материалы дела истцом и заявления представленного ответчиком (которое ему оформили бесплатно), суд установил, что именно с подготовленным заявлением ИП ФИО1, ФИО2 обратился в Фрунзенский районный суд 

<

адрес>. При этом, доказательств того, что ФИО2 не воспользовался услугами ИП ФИО1 при обращении в суд за отменой судебных приказов, восстановлении процессуальных сроков, поворотом исполнения судебных актов, обращении в ОСП, из-за предоставленных услуг ИП ФИО1 ненадлежащего качества, истцом в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. 

Оценив волеизъявление сторон при заключении договора возмездного оказания услуг с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний в сфере юриспруденции, приведенные доводы ответчика ФИО2, что другая сторона договора не является квалифицированным адвокатом; что цена договора явно несоразмерна цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, в связи с чем ФИО2 в случае надлежащего его информирования о стоимости услуг в указанном размере отказался бы от заключения договора на таких условиях, поскольку они являются явно обременительными, невыгодными для потребителя в контексте всего договора в целом и существенным образом нарушают баланс интересов стороны ФИО2

С учетом данных о том, что в данном случае ФИО2 является слабой стороной в сложившихся правоотношениях и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость не применения договорного условия о стоимости услуг, в связи с чем при определении цены договора исходит из положения п.3 ст. 424 ГК РФ и принимает во внимание цены, установленные на аналогичные услуги решением Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> и определяет размер стоимости выполненных услуг ИП ФИО1 в размере 22 000 рублей (за правовой анализ ситуации 2000 руб.; за заявление об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда 

<

адрес> (№) – 2000 руб.; заявление в ОСП 

<

адрес> о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО2 – 2000 руб.; заявления об отмене судебных приказов по 1000 руб. за каждое из расчета 8 штук; за ходатайства о восстановлении срока для отмены судебного приказа 500 руб. за каждое из расчета 8 штук; за заявление о повороте судебного приказа 500 руб. за каждое из расчета 8 штук) и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 При этом суд учитывает, что ранее истец оплатил ответчику за услугу 5000 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 000 руб.

Довод ответчика о том, что им кроме 5000 руб. были также переданы истцу денежные средства в размере 35 000 руб. в счет оплаты указанного выше договора, материалами дела достоверно не подтверждены. В свою очередь истец отрицает факт передачи ему денежных средств при обстоятельствах указанных ответчиком. 

В соответствии с п.5.3. договора заказчик несет ответственность за просрочку оплату по договору в виде уплаты пени в размере 3 процента за каждый день просрочки. Размер неустойки не может превышать размер основной задолженности.

С учетом правовых норм и положений договора, с учетом определения судом размера стоимости услуг, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу истца в 17000 рублей, размер неустойки подлежит определению в размере 17000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (....), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) оплату услуг по договору в размере 17 000 рублей, неустойку в размере 17000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025 г.