№ 2-121/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Плешаковой Л.Р., 

с участием представителя третьего лица ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,– 

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя на основании доверенности ФИО3 обратилось в Ленинский районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу выплаченное страховое возмещение ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что 15 декабря 2015 года произошло столкновение автомобилей Ниссан Цефиро регистрационный знак № под управлением ответчика и Форд Фокус регистрационный знак №, принадлежащего ПАО «Мобильные телеСистемы». Согласно справки о ДТП в столкновении виноват водитель автомобиля Ниссан Цефиро, нарушивший требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ. 

В результате столкновения автомобиль Форд Фокус получил механические повреждения, сумма материально ущерба от повреждения автомобиля согласно заключению № от "дата" специалиста ООО «Оценка Консалтинг Бизнес-Эталонъ» составила без учёта износа 

<

данные изъяты> руб., с учётом износа 

<

данные изъяты> руб.

По обращению страхователя ПАО «Мобильные ТелеСистемы» истец, как страховщик по договору страхования имущественного ущерба, выплатил двумя платежами страховое возмещение в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Риск гражданской ответственности по возмещению ущерба, причиненного при использовании автомобиля Ниссан Цефиро регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия "дата" по договору ОСАГО застрахован не был, в связи с этим с ФИО2 в порядке регресса подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения. Для обращения в суд с настоящим иском оплатил государственную пошлину.

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела. 

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «МТС» на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержал.

Истец СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не предоставили. Истец СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО2 просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив и исследовав исковое заявление, заслушав пояснения представителя участника процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствие с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно взаимосвязанным положениями ст. 1064, п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица при взаимодействии транспортных средств, подлежит возмещению владельцам указанных транспортных средств в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.14 указанного Федерального закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствие с п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судебным следствием установлено следующее.

15 декабря 2015 года на перекрёстке улиц Г. Исакова и Покровская в районе дома № 158 по ул. Г.Исакова в г. Барнауле произошло столкновение автомобилей Ниссан Цефиро регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, и Форд Фокус регистрационный знак №, принадлежащего ПАО «Мобильные телеСистемы», под управлением работника указанного общества ФИО4 

В результате столкновения автомобиль Форд Фокус получил механические повреждения.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине управлявшего автомобилем Ниссан Цефиро регистрационный знак № ФИО2, который при движении по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 Правила дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.

ФИО2 постановлением должностного лица от "дата" привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. Также подтвердил, что риск гражданской ответственности по возмещению ущерба, причинённого при использовании автомобиля Ниссан Цефиро регистрационный знак № застрахован не был.

Согласно полису № по добровольному страхованию средств транспорта (КАСКО) страховщиком ПАО «Ингосстрах» застрахован автомобиль Форд Фокус регистрационный знак №, страхователь ПАО «Мобильные телесистемы».

Согласно экспертному заключению №, данному специалистом ООО «Оценка Консалтинг Бизнес-ЭталонЪ», размер ущерба, причиненный повреждением автомобиля без учёта износа заменяемых деталей составляет 

<

данные изъяты> руб., с учётом износа заменяемых деталей 

<

данные изъяты> руб., стоимость работ по экспертизе (оплачено ПАО «Ингосстрах») составила 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, в соответствие с приведенными положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", изданных в его развитие нормативных актов, потерпевшему подлежало выплате страховое возмещение 

<

данные изъяты> руб. и именно эта сумма подлежит взысканию в порядке регресса с ФИО2 в случае выплаты страховщиком по КАСКО страхового возмещения.

Платежными поручениями № от "дата" на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от "дата" на сумму 

<

данные изъяты> руб. подтверждено, что страховщиком СПАО «Ингосстрах» ПАО «Мобильные телесистемы» в возмещение ущерба от повреждения автомобиля Форд Фокус регистрационный знак № выплачено 

<

данные изъяты> руб. Соответственно, как указано выше, в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО2 в порядке регресса подлежит взысканию часть указанной суммы – 

<

данные изъяты> руб.

При обращении с иском в суд истец понёс судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Иск удовлетворён на 

<

данные изъяты>%, соответственно расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования публичного страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» с ФИО2 в возмещение выплаченного страхового возмещения 

<

данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>

Страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Завертайлов По состоянию на 7 фераля 2017 года не вступило в законную силу