Дело №1-357/2023

...

Поступило в суд 31.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Плюхиной А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Гончаровой Н.А.,

защитника – адвоката ... Репиной О.П., ... 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ...

... 

...

... 

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в гаражном боксе ..., расположенном по ул. ..., заключил с собственником данного гаражного бокса ФИО1 устный договор аренды указанного гаражного бокса с находящимся в нём шиномонтажным оборудованием, после чего ФИО1 передал во временное пользование ФИО2 указанный гаражный бокс с находящимся в нем шиномонтажным оборудованием, а именно: шиномонтажный станок в корпусе красного цвета, шиномонтажный станок в корпусе синего цвета, компрессор в корпусе синего цвета, компрессор в корпусе темно-серого цвета, балансировочный станок в корпусе красного цвета, домкрат в корпусе красного цвета, комплект гаечных ключей, тем самым вверил ФИО2 указанное имущество.

В период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в гаражном боксе ... по вышеуказанному адресу, возник преступный корыстный умысел на хищение путем растраты вверенного ему ФИО1 по устной договоренности шиномонтажного оборудования, реализуя который ФИО2, находясь в то же время и в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продал неустановленному лицу вверенное ему ФИО1 согласно устной договоренности имущество, тем самым растратив его, а именно: шиномонтажный станок в корпусе красного цвета, стоимостью 55 000 рублей; шиномонтажный станок в корпусе синего цвета, стоимостью 25 000 рублей; компрессор в корпусе синего цвета, стоимостью 30 000 рублей; компрессор темно-серого цвета стоимостью 15 000 рублей; балансировочный станок в корпусе красного цвета, стоимостью 25 000 рублей; домкрат в корпусе красного цвета, стоимостью 3 000 рублей; комплект гаечных ключей общей, стоимостью 3 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 156 000 рублей, распорядившись вырученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, по окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Репина О.П. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ... наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, ... 

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2, по делу не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения требований ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО2, тяжесть совершенного им преступления, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто при применении к нему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Вместе с тем, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления конкретным обстоятельствам его совершения, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания с применением в отношении назначаемого наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 156 000 рублей, которые подсудимый ФИО2 признал, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего в соответствии со ст.1064 ГК РФ

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования на общую сумму 7 266 рублей взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307–309,316,317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи незамедлительно. 

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 – 156 000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья ...

...