к делу № 1-313/2024

УИД 23RS0022-01-2024-002826-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кропоткин 22 октября 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю., с участием:

государственного обвинителя Заболотских Е.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Никитина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01.08.2024, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, находясь в кафе г.Ростова-на-Дону, более точное место дознанием не установлено, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, в нарушение ст.ст. 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", при помощи мобильного телефона «Infinix Smart 8», с использованием сети «Интернет» посредством сайта «кгакеn» осуществил заказ у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица выделены в отдельное производство) наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,67 г., являющегося в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером.

В продолжение преступного умысла, направленного на приобретение наркотического средства в значительном размере, ФИО1 01.08.2024, примерно в 01 час 03 минуты, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне «Infinix Smart 8», по полученным через сайт «кгакеn» реквизитам, произвел денежный перевод в сумме 3500 рублей неустановленному лицу в счет оплаты приобретенного наркотического средства, после чего получил от неустановленного лица посредством сайта «кгакеn» сообщение с адресом и фотографией тайника с заказанным наркотическим средством.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 01.08.2024, примерно в 01 час 20 минут, используя полученные сведения о месте расположения тайника, прибыл к участку местности, расположенному под мостом в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, более точное место дознанием не установлено, где забрал из тайника сверток с наркотическим средством мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой не менее 0,67 г., тем самым незаконно его приобрел. После незаконного приобретения, ФИО1 часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть массой 0,67 г., стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до 09 часов 35 минут 01.08.2024, то есть до пресечения его преступных действий сотрудниками полиции в дежурной части ЛО МВД России на ст. Кавказская по адресу: 

<

...>.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом Липатовой Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника Никитина С.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 228 РФ УК РФ, признал полностью свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Участвующий в деле защитник-Никитин С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Заболотских Е.П. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства судом не установлено. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с согласия государственного обвинителя, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, учитывая его адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время может правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, а так же воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым.

Судом установлено, что ФИО1 не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовного наказания, влекущими освобождение от уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства в целом, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, женат, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд отмечает, что в данном случае содействие ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов в раскрытии преступления имело решающее значение, поскольку он не только признал вину, но и уже на первоначальном этапе раскрытия преступления рассказал известные ему обстоятельства, что в итоге позволило в сжатые сроки раскрыть преступление и установить в ходе расследования все имеющие значение для дела обстоятельства, объективную и субъективную стороны преступного деяния. 

Последовательные, признательные показания подсудимого в ходе судебного следствия позволяют суду сделать вывод о реальном раскаянии подсудимого в совершенном преступлении. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 наличие у подсудимого малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для признания содеянного малозначительным, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния и личности подсудимого, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в виде штрафа в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, поскольку такой вид наказания достаточен для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Согласно п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит имущество, которое использовалось в качестве орудия, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащее обвиняемому.

Из материалов дела усматривается, что вещественное доказательство: мобильный телефон «Infinix Smart 8» использовался ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем, суд, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приходит к выводу о конфискации в доход государства указанного вещественного доказательства. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцать) тысяч рублей. 

Указанный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

УПРАВЛЕНИЕ НА ТРАНСПОРТЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (УТ МВД РОССИИ ПО СКФО)

344019, 

<

...> ИНН 

<

***>, КПП 616701001 ОКТМО 60701000

Единый казначейский счет 40102810845370000050 Казначейский счет 03100643000000015800

ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ /УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону Б И К 016015102

УФК ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УТ МВД РОССИИ по СКФО Л/С 

<

***>

КБК 18811603125010000140 УИН 18852324011120000973

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Infinix Smart 8» в опечатанном бумажном пакете, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Тихорецкая, - конфисковать, обратив его в доход государства в порядке ст.104.1 УПК РФ;

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,64 г. (остаток после экспертизы), упакованное в бумажный пакет, опечатанный биркой, а также два бумажных пакета со смывами с правой и левой рук ФИО1 и бумажный пакет с контрольным марлевым тампоном, опечатанные бирками хранятся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Тихорецкая, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд Краснодарского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Р. Хизетль