П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 08 ноября 2017 года

Салехардский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Петрова А. Ю.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Метрощенко О. И.

при секретаре Тимошенко В. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по 

<

адрес> - 15 в 

<

данные изъяты>, с образованием 9 классов, работающего водителем 

<

адрес> со среднемесячным доходом около 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, инвалидом не являющегося и тяжёлыми заболеваниями не страдающего, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 00 мин. ФИО1, находясь рядом с магазином "Спартак" по 

<

адрес>, умышленно без цели последующего сбыта путём присвоения найденного незаконно приобрёл свёрток с веществом, содержащим соединение метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и соединение 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил)-индол - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (включены в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации - постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) массой 0,693 грамма (крупный размер в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

С данного момента подсудимый умышленно без цели последующего сбыта стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в карманах одежды, передвигаясь по 

<

адрес>.

В этот же день около 22 ч. 15 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции во втором подъезде 

<

адрес>. 

Наркотическое средство, содержащее соединение метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и соединение 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил)-индол - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, было изъято у подсудимого в ходе личного досмотра, начатого в 22 ч. 30 мин.:

- 0,616 грамм находилось в свёртке в левом кармане куртки; 

- 0,077 грамм лежало россыпью в левом кармане куртки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 162 - 166).

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ему разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

Обвиняемый у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 151).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № подсудимый страдает 

<

данные изъяты> Как в момент совершения преступления, так и на дату проведения экспертного исследования ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В прохождении курса лечения от наркомании он не нуждается (л.д. 54 - 59).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ч. 2 ст. 228 УК РФ является тяжким преступлением (ч. 4 ст. 15 УК РФ), предусматривающим единственный вид основного наказания – лишение свободы. Оно содействует незаконному обороту наркотических средств и направлено против здоровья населения.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 148 - 149).

По месту жительства обвиняемый характеризуется удовлетворительно как лицо, не замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, но участвовавшего в семейно-бытовых конфликтах. С соседями поддерживает доброжелательные отношения, принимает активное участие в воспитании ребёнка, на профилактические беседы реагирует должным образом (л.д. 160).

Администрация 

<

данные изъяты> отмечает профессионализм, высокую производительность труда и дисциплинированность ФИО1, проявленные тем при исполнении служебных обязанностей водителя (л.д. 154).

С положительной стороны подсудимого характеризуют и бывшие работодатели - 

<

данные изъяты> (л.д. 155 - 156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние с содеянном, наличие отклонений в психическом развитии (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Помимо этого суд обращает внимание на непродолжительный период времени, в течение которого ФИО1 владел наркотическим средством.

Кроме того, масса незаконно хранимого подсудимым вещества не столь значительно превышает нижнюю границу крупного размера соответствующего наркотического средства.

Перечисленные выше сведения расцениваются судом как исключительные, позволяющие применить в отношении ФИО1 положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительные наказания.

Между тем, характер общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, требует помещения виновного в места лишения свободы. 

В сложившейся ситуации применение к ФИО1 менее строгих мер ответственности, в том числе условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ, не будет должным образом способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осуждённого.

Доводы стороны защиты, касающиеся раскаяния виновного и его семейного положения, данного вывода не отвергают.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания следует исчислять с момента провозглашения настоящего приговора.

Поскольку ФИО1 назначается реальное лишение свободы, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, исхожу из следующего:

- мобильный телефон "Самсунг" и куртка были возвращены законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- марлевые тампоны, жестяные банки, ведро необходимо уничтожить как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- вещество, содержащее соединение метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и соединение 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил)-индол - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, также следует уничтожить как средство совершения преступления (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

К материалам выделенного уголовного дела необходимо приобщить достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства (п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ).

ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон "Самсунг" и куртку - считать возвращёнными законному владельцу, то есть подсудимому;

- марлевые тампоны, жестяные банки, ведро, вещество, содержащее соединение метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и соединение 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил)-индол - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол - уничтожить.

К материалам выделенного уголовного дела приобщить достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Судья городского суда Д. В. Яковлев