25RS0032-01-2019-000427-37 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 12.07.2019. Дело № 2-316/2019 Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Горпенюк О.В.

при секретаре Редьковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 02.04.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 439 727 руб. Срок возврата кредита 73 мес. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 34,2 % годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, а заемщик, в нарушение кредитных условий и графика платежей, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. 

24.01.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» и истец заключили договор уступки прав требования № 55, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 559 764 руб. 58 коп. перешло НАО «Первое коллекторское бюро».

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 102 081 руб. 53 коп. в пределах срока исковой давности за период с 05.04.2016 по 04.07.2017, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3241 руб. 63 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, однако оба письма были возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1и п. 2 ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательств кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Судом установлено, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком 02.04.2013 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 439 727 руб. на 73 месяца под 34,2 % годовых, ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Обязательства по предоставлению кредита банком были исполнены.

Согласно графику погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Судом установлено, что 24.01.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен Договор уступки прав (требований) № 55 (далее договор цессии), в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 

Объем уступаемых прав составил 559 764 руб. 58 коп. Согласно приложению № 1 к договору, сумма основного долга по кредитному договору 

<

***> от 02.04.2013 составила 439 727 руб., проценты 120 037 руб. 58 коп.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, цедентом и цессионарием в рамках договора уступки совершены все действия, необходимые для перехода прав (требований) с должников суммы долга от одной стороны к другой. Кредитный договор 

<

***> от 02.04.2013 не содержит ограничений банку совершать действия, связанные с уступкой другим лицам прав (требований) с заемщика суммы долга, в случае неисполнения им своих обязательств. Следовательно, ПАО «Восточный экспресс банк» выбыло из правоотношений с ФИО1, возникших из кредитного договора 

<

***> от 02.04.2013. Новым кредитором ФИО1 в рамках обязательств, переданных по договору уступки, является НАО «ПКБ». Суд считает, что договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства и договора, и потому полностью юридически действителен.

Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. 

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредиту составляет: просроченный основной долг 439 727 руб., проценты 120 037 руб. 58 коп., а всего задолженность ответчика составляет 559 764 руб. 58 коп. От ответчика поступил платеж в сумме 468 руб. 77 коп. Истец добровольно исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Задолженность ответчика за период с 05.04.2016 по 04.07.2017 составляет 102 081 руб. 53 коп. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данному денежному обязательству суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требовать возврата суммы кредита.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 241 руб. 63 коп., следовательно, указанную сумму подлежит взыскать в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> от 02.04.2013, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк» в размере 102 081 руб. 53 коп. и государственную пошлину в размере 3 241 руб. 63 коп., а всего 105 323 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>