УИД: 23RS0057-01-2020-002760-24

Дело №12-216/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 29 октября 2020 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Куликовский Г.Н., рассмотрев протест и.о. прокурора Усть-Лабинского района на постановление мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

И.о. прокурора Усть-Лабинского района обратился в суд с протестом на указанное постановление, в котором просил восстановить пропущенный срок на его опротестование и отменить его в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В обоснование своих доводов, и.о. прокурора Усть-Лабинского района указал, что письмо начальника СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району с ходатайством о вынесении протеста на обжалуемое постановление поступило в прокуратуру района 16 сентября 2020 года. Поскольку направление копии постановления прокурору, не принимавшему участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не предусмотрено, подать протест в срок не представилось возможным.

В судебное заседание представитель прокуратуры и ФИО1 не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Суд, изучив протест и.о. прокурора Усть-Лабинского района, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из письма начальника СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району № от 04 сентября 2020 года о необходимости прокурорского реагирования на постановление мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края, оно поступило в прокуратуру Усть-Лабинского района Краснодарского края 16 сентября 2020 года. С протестом в суд и.о. прокурора Усть-Лабинского района обратился 22 сентября 2020 года.

Судья находит, что данное обстоятельство является уважительным, в связи с чем, восстанавливает и.о. прокурора Усть-Лабинского района Краснодарского края срок на подачу протеста.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от 30 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, как усматривается из постановления следователя следственного отдела Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району от 24 июля 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, содержащиеся в материалах проверки, при рассмотрении которых установлено, что 22 апреля 2020 года в 19 часов 40 минут на участке проезжей части около домовладения №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Братский, ул. Октябрьская, произошло опрокидывание автомобиля ВАЗ 2101 с регистрационным номером 

<

***> под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного автомобиля А.А.А. причинен тяжкий вред здоровью. После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 скрылся с места преступления.

Исходя из изложенного, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью человека, является препятствием для привлечения его к предусмотренной законом уголовной ответственности.

В соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах протест и.о. прокурора Усть-Лабинского района Краснодарского края подлежит удовлетворению, поскольку привлечение ФИО1 одновременно к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ недопустимо.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить и.о. прокурора Усть-Лабинского района Краснодарского края пропущенный процессуальный срок на подачу протеста на постановление мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2020 года.

Протест и.о. прокурора Усть-Лабинского района на постановление мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2020 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский