Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2019 года г. Белогорск

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, работающего водителем миксера ООО «Балтмостстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на 20 км+280 м а/д Симферополь-Феодосия водитель ФИО1, управляя автомобилем «КАМАЗ 69364», государственный номер 

<

***>, при осуществлении маневра - поворот налево, в нарушение требований дорожной разметки 1.3, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21100, государственный номер 

<

***>, под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло их столкновение, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ 21100, государственный номер 

<

***>, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пассажирам Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен средней тяжести вред здоровью согласно заключениям эксперта №, №, №.

В судебное заседание ФИО1 не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, просил не лишать его права управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО1, что не противоречит ст.25.1 КоАП РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, суду предоставили заявления, в которых просили рассматривать дело об административном правонарушении в их отсутствии, претензий к ФИО1 они не имеют.

Анализом материалов дела установлено, что вина ФИО1 в совершении правонарушения также подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя СО отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Потерпевший №2, Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом дополнительного осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, которые не противоречат фактическим обстоятельствам по делу, прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, положительную характеристику с места работы, мнение потерпевших, которые не имеют претензий к ФИО1, род занятий правонарушителя, учитывая наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств совершения административного правонарушения, суд считает целесообразным и справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку именно такой вид административного наказания будет наиболее целесообразным и достаточным для предотвращения совершения им в последующем нарушений Правил дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), КПП 910901001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 35607101, номер счета получателя платежа: 40№, наименование банка: Отделение по 

<

адрес> ЮГУ Центрального Банка РФ, БИК 043510001, УИН 18№, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю.

В силу части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течении 10-ти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: