Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-2316/18

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р., 

при секретаре Лаптевой С.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договоруи договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований представитель истца указала, что 10 апреля 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/12ф согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком возврата до 10 апреля 2017 года под 0,9% в день, который последний должен был возвращать частями ежемесячно согласно графику платежей. Ответчик ФИО2 является поручителем заемщика. В связи с нарушением условий по своевременному возврату полученных денег истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 1062 695 руб. 07 коп. и 13513 руб. 48 коп. госпошлины в возврат.

Представитель истца на рассмотрение дела не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, требование поддерживает.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 согласны с исковыми требованиями в размере основного долга, в остальной части просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела, 10 апреля 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***>/12ф, согласно условиям которого, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком возврата до 10 апреля 2017 года под 0,09% в день, которую ответчик ФИО1 должен был возвращать частями ежемесячно, согласно графику платежей.

10 апреля 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключён договор поручительства физического лица 

<

***>/12фп за исполнение обязательств по кредитному договору

<

***>/12ф от 10 апреля 2012 года (л.д. 19-22). 

Согласно выписке по счёту ответчик воспользовалась денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. на основании кредитного договора №775-34260037-810/12ф от 10 апреля 2012 года.

Обязательство по своевременному возврату кредита исполняется ответчиком ФИО1 недобросовестно, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

По состоянию на 04 июня 2018 года задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 1 062 695 руб. 07 коп., из них: 

- основной долг – 129 432 руб. 73 коп.,

- сумма процентов – 85 437 руб. 25 коп.,

- штрафные санкции – 847 825 руб. 09 коп.. 

Согласно п. 4.2. Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3.) Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расчёта следует, что последняя оплата в сумме 14 911 руб. на счёт 42301810400001002416 в соответствии с кредитным договором 

<

***>/12ф от 10 апреля 2012 года, ФИО1 произведена 31 июля 2015 года. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на шесть месяцев.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. 

19 марта 2018 года, истцом на адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2,указанные ими при оформлении кредитного договора и договора поручительства, было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако ФИО1 и ФИО2 ответ на него не предоставлен, меры для погашения задолженности не предпринимались.

Расчёт задолженности, представленный истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк», арифметически обоснован, произведён исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону. Таким образом, указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, разрешая заявление представителя ответчика об уменьшении суммы начисленной к взысканию неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объёму и характеру правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки до 30 000 руб.

Таким образом, размер подлежащей взысканию задолженности по кредиту составляет 244 869 руб. 98 коп., из которых:

- 129 432 руб. 73 коп. – сумма основного долга,

- 85 437 руб. 25 коп. – сумма процентов,

- 30000 руб. – штрафные санкции (неустойка).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 13 513 руб. 48 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договоруи договору поручительства, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору 

<

***>/12ф от 10 апреля 2012 года задолженность на общую сумму 244 869 (двести сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 98 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 6756 (шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 74 копейки госпошлины в возврат.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 6756 (шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 74 копейки госпошлины в возврат.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2018 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>