Дело № 2-6257/2016

Мотивированное 

решение

изготовлено 24.10.2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о защите персональных данных

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что на основании договора энергоснабжения ПАО «ДЭК» на правах оператора обрабатывает его персональные данные, в которые включены, в том числе, суммы, подлежащие оплате физическими лицами – потребителями, суммы задолженности/переплаты. На основании решения Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от дата истец уведомлен о том, что ПАО «ДЭК» приняты меры по уточнению персональных данных о сумме к оплате за электроэнергию, отпущенную истцу по договору в дата. Вместе с тем, ответчик использование прежних данных не прекратил, продолжает их хранить и использовать в необезличенном виде параллельно с хранением и использованием уточненных данных.

Просит суд обязать ответчика немедленно прекратить совершение любых действий (операций) с персональными данными гражданина ФИО2 в целях исполнения договора энергоснабжения, хранение которых решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> по делу № признано осуществляемым без соблюдения принципа обеспечения точности персональных данных, конкретно, действий (совокупности действий) с данными о 5514,47 рублях, подлежащих оплате за электроэнергию, отпущенную по договору в дата, материальным носителем которых выступает платежный документ №.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил обязать ПАО «ДЭК» прекратить обработку (использование) относящихся к ему данных о 5514,47 рублях, зафиксированных в платежном документе (счете-квитанции) № на оплату электроэнергии, отпущенной по договору в дата

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3,8, 9 ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

Согласно части 1 ст. 6 данного Закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 5 указанного закона при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от дата установлено, что между ФИО2 и ОАО «ДЭК» заключен договор энергоснабжения жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в порядке, предусмотренном ст. 540 ГК РФ – публичный договор.

В рамках осуществления правоотношений по договору энергоснабжения ОАО «ДЭК» является оператором и имеет законные основания для обработки персональных данных, включая их сбор, уточнение и предоставление, что также подтверждается внесением ответчика в качестве оператора в реестр дата.

Из материалов дела, а именно справки взаиморасчетов за потребленную энергию по состоянию на дата по лицевому счету №, открытому на имя истца следует, что в дата хранятся персональные данные о сумме к оплате за электроэнергию в размере 5 514,47 рублей из расчета 

<

...>час на дата.

Между тем, согласно представленного истцом акта о неучтенном потреблении электроэнергии от дата индивидуальный прибор учета №, которым до дата была оборудована точка поставки по адресу: 

<

адрес> лицевой счет №, содержал показания 

<

...> на дата. При этом, согласно акта технического обследования состояния измерительного комплекса, схемы подключения и соблюдения технических условий от дата счетчик за № с показаниями 

<

...> по адресу потребителя ФИО2 

<

адрес> с дата из договора исключен, а счетчик № с показаниями 

<

...> с указанной даты в договор включен.

Согласно указанным актам, на дата показания прибора учета № указывали 

<

...> на дата показания указанного прибора учета указывали 

<

...>

Данный факт опровергает достоверность указанной ответчиком информации о персональных данных истца о потребленной последним электроэнергии и сумме к оплате, произведенной из расчета показаний 

<

...> в качестве предыдущих показаний к 

<

...>. в качестве текущих показаний прибора учета в размере 5514,47 рублей.

Письмом от дата истец уведомлен о том, что ПАО «ДЭК» приняты меры по уточнению персональных данных о сумме к оплате за электроэнергию, отпущенную истцу по договору в дата

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от дата исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признано хранение ОАО «ДЭК» персональных данных о сумме к оплате за электроэнергию по лицевому счету № в дата как осуществляемое без соблюдения принципа обеспечения точности персональных данных. Возложена обязанность на ОАО «ДЭК» уточнить персональные данные о сумме к оплате за электроэнергию по лицевому счету № за дата исходя из показаний прибора учета № в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела счета-квитанции об оплате за дата №, расчета размера неустойки (пени) за период с дата по дата, удостоверенного подписью и.о. генерального директора ПАО «ДЭК» ФИО5 от дата, ПАО «ДЭК» в нарушение решения суда от дата продолжает обрабатывать персональные данные о сумме к оплате за электроэнергию в размере 5514,47 рублей. 

Таким образом, на основании установленных по делу доказательств, суд полагает требования истца о защите прав персональных данных обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о защите персональных данных удовлетворить.

Обязать ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» прекратить обработку (использование) относящихся к ФИО2 данных о 5514,47 рублях, зафиксированных в платежном документе (счете-квитанции) № на оплату электроэнергии, отпущенной по договору в дата

Взыскать с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина