Дело № 2-229/2024

54RS0003-01-2023-002870-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В., 

при секретаре Королёвой У.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, мэрии города Новосибирска, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО28 Пар-ооловне, ФИО25, ФИО26 об установлении порядка пользования земельным участком, обязании не чинить препятствий,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО27, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, мэрии города Новосибирска, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО28, ФИО25, ФИО26 об установлении порядка пользования земельным участком с кадастровым __ расположенным по адресу: г. Новосибирск, ... обязании не чинить препятствий в использовании земельного участка с кадастровым __ и зданием склада с кадастровым __ расположенным на указанном земельном участке.

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого здания склада с кадастровым __ расположенного по адресу: г.Новосибирск, .... Здание склада расположено на земельном участке с кадастровым __ с назначением: занимаемый жилым домом и складами. Указанный земельный участок принадлежит владельцам квартир жилого дома пропорционально площади квартир, а также истцу как владельцу нежилого помещения - магазина, как владельцу склада и как собственнику, приобретшему долю земельного участка по договорам купли-продажи. Жители указанного дома намеренно блокируют входы в принадлежащий ФИО2 склад, паркуют автомобили таким образом, чтобы преградить доступ к строению. Ответчики ставят на стоянку принадлежащие им транспортные средства в непосредственной близости к зданию, принадлежащего истцу склада. Тем самым они препятствуют доступу истца в это здание. xx.xx.xxxx истец обратилась в отдел полиции соответствующим заявлением. ФИО2 полагает, что нарушены ее права как собственника. Также существует угроза того, что в случае возникновения пожара пожарная машина не сможет проехать к зданию истца для тушения пожара из-за припаркованных вдоль здания автомобилей ответчиков.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просила суд установить порядок пользования земельным участком с кадастровым __ в соответствии со схемой порядка пользования земельным участком, составленной кадастровым инженером xx.xx.xxxx; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве общей долевой собственности земельным участком, и принадлежащим на праве собственности зданием склада с кадастровым __ расположенным на земельном участке с кадастровым __ по адресу: г.Новосибирск, ... в том числе не парковать автомобили на расстоянии ближе 3,5 м от стены здания склада и не загораживать иным образом проход и проезд к нему.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО29 в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО27, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, представитель мэрии г.Новосибирска, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО28, ФИО25, ФИО26 в судебное заседание не явились, извещены, повестки возвращены в суд по истечении срока хранения (т.2 л.д.91-185). 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска. 

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником нежилого здания - склада с кадастровым __ расположенного по адресу: г.Новосибирск, ... а также __ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым __ расположенный по тому же адресу (т.1 л.д.163-183).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Новосибирск, ... являются:

квартира __ - ФИО21 и ФИО22(т.1 л.д.35-36);

квартира __ - ФИО24 (т.1 л.д.37-38);

квартира __ - ФИО4 (т.1 л.д.39-40);

квартира __ - собственность г.Новосибирска (т.1 л.д.42-43);

квартира __ - ФИО11 (46/100 доли) и ФИО23 (54/100 доли) (т.1 л.д.46-47);

квартира __ - ФИО18, ФИО30, ФИО20(т.1 л.д.48-49);

квартира __ - ФИО7 (т.1 л.д.202-203);

квартира __ - ФИО12 (т.1 л.д.124-125);

квартира __ - ФИО25 (т.1 л.д.111-112);

квартира __ - ФИО13 (т.1 л.д.137-138);

квартира __ - ФИО26 (т.1 л.д.140-144);

квартира __ - ФИО17 (т.1 л.д.145-146);

квартира __ - ФИО6 (1/2 доли) и ФИО5 (1/2 доли) (т.1 л.д.147-151);

квартира __ - ФИО14(т.1 л.д.152-153);

квартира __ - ФИО15 (1/3 доли), ФИО31 (1/3 доли), ФИО16 (1/3 доли) (т.1 л.д.154-157);

квартира __ - ФИО10 (т.1 л.д.158-162);

квартира __ - ФИО19 (12/40 доли), ФИО28 (28/40 доли) (т.1 л.д.199-200).

На квартиры __ права собственности не зарегистрированы (т.1 л.д.41, 44-45, 134-135).

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок с кадастровым __ на котором расположены жилой дом по адресу: г.Новосибирск, ... и склад, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

ФИО2 просит определить порядок пользования земельным участок с кадастровым __ выделив ей часть вокруг склада. Однако единоличное использование ФИО2 части земельного участка многоквартирного дома ставит ее в приоритетное положение перед другими собственниками квартир, что противоречит положениям статей 247 Гражданского кодекса РФ, 36, 37, 44 Жилищного кодекса РФ, поскольку распоряжение и пользование общим имуществом, к которому относится земельный участок при многоквартирном доме, допускается лишь с соблюдением установленных процедур.

Истец фактически просит выделить долю земельного участка с кадастровым __ по адресу: г.Новосибирск, ... в натуре.

При этом выделение какой-либо части общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, в индивидуальное пользование одному из собственников помещений дома возможно только по решению общего собрания и при условии, что это не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не противоречит основному назначению земельного участка и обеспечивает выполнение предусмотренных действующим законодательством требований к содержанию общего имущества.

Требования истца в части установления порядок пользования земельным участком с кадастровым __ в соответствии со схемой от 09.11.2023 противоречат действующему законодательству, ограничивают права других собственников многоквартирного дома, а именно сохранение в натуре долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.

Что касается требования не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ей зданием склада, суд приход к следующим выводам.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ утвержден Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.

Истцом заявлено, что склад с кадастровым __ относится к объекту защиты с классом функциональной пожарной опасности Ф5.2. Данный довод ответчиками не опровергнут. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 90 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство ... и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с ... и подъездами.

... для пожарной техники понимается участок территории или сооружения (моста, эстакады и др.), предназначенный для передвижения пожарной техники с соблюдением требований нормативных документов по пожарной безопасности. Под подъездом для пожарных автомобилей понимается участок территории или сооружения (моста, эстакады и др.), предназначенный для передвижения и установки пожарных автомобилей с возможностью приведения в рабочее состояние всех механизмов, устройств, выполнения действий по тушению пожара (пункты 3.29.1, 3.34 свода правил СП 4.__ «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 __)

Согласно пункту 8.2.1 СП 4.__ к зданиям и сооружениям по всей их длине (за исключением линейных объектов) должен быть обеспечен подъезд (доставка) мобильных средств пожаротушения с одной стороны при ширине здания или сооружения не более 18 м и с двух сторон при ширине более 18 м, а также при устройстве замкнутых и полузамкнутых дворов.

Ширина проездов для пожарных автомобилей должна составлять не менее 3,5 м при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно (пункт 8.2.3 СП 4.__).

Как следует из представленных истцом фотографий, вплотную к зданию склада собственниками помещений в многоквартирном доме обустроена стоянка автомобилей (т.1 л.д.31-33, 220-226, т.2 л.д.6).

Стоянка автомобилей ближе 3,5 м к складу нарушает противопожарные требования, что может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании указанной нормы собственники земельного участка должны обеспечить соблюдение требований противопожарных норм, в частности, обеспечить возможность подъезда (доставки) мобильных средств пожаротушения к зданию склада, в том числе, не препятствовать обеспечению данного подъезда путем парковки автомобилей или загораживанием подъезда иным способом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные материалы дела, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо письменные возражения, доказательства, опровергающие доводы истца в рассматриваемой части.

В связи с этим суд, приходит к выводу о том, что исковые требования о обязании не чинить препятствий в пользовании складом в виде обеспечения подъезда (доставки) мобильных средств пожаротушения к зданию склада являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 паспорт серии __ __ ФИО4 паспорт серии __ __ ФИО5, паспорт серии __ __ ФИО6, паспорт серии __ __ ФИО7, паспорт серии __ __ ФИО9, паспорт серии __ __ ФИО10, паспорт __ __ ФИО11, паспорт серии __ __ ФИО12, паспорт серии __ __ ФИО13, паспорт серии __ __ ФИО14, паспорт серии 5015 __ ФИО31, паспорт серии 5020 __ ФИО15, паспорт серии 5017 __ ФИО16, паспорт серии __ __ ФИО17, паспорт серии __ __ ФИО18, паспорт серии __ __ ФИО19, паспорт серии __ мэрию города Новосибирска, ФИО20, паспорт серии __ __ ФИО30, паспорт серии __ __ ФИО21, паспорт серии __ __ ФИО22, паспорт серии 5005 __ ФИО23, паспорт серии 5001 __ ФИО24, паспорт серии 5013 __ ФИО28 Пар-ооловну, паспорт серии __ __ ФИО25, паспорт серии __ __ ФИО26, паспорт серии __ __ обеспечить подъезд (доставку) мобильных средств пожаротушения к зданию склада с кадастровым __ расположенного на земельном участке с кадастровым __ по адресу: город Новосибирск, ..., __ шириной не менее 3,5 метров по всей длине здания, а также не препятствовать обеспечению данного подъезда путем парковки автомобилей или загораживанием подъезда иным способом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 03.06.2024.

Судья А.В. Адаменко