Судья 1-й инстанции – ФИО2 №22-4687/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1, посредством систем видеоконференц-связи, его защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям осужденного ФИО1 на приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2023 года, которым

ФИО1, Дата изъята года рождения, уроженец 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, (данные изъяты), судимый: 

-31 октября 2012 года Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 13 января 2012г. судимость погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

-19 ноября 2012 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 31 октября 2012г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

-09 декабря 2014 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 30-ч.2 ст. 228, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденного по отбытию срока наказания в виде лишения свободы 07 декабря 2018 года, срок наказания в виде ограничения свободы отбыт 18 декабря 2019 года;

-13 января 2020 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год;

-02 июня 2020 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

-23 августа 2021 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (с приговорами от 13 января 2020г. и 02 июня 2020г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; освобожденного 20 декабря 2022 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 года 2 месяца 24 дня; 

-осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 августа 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 - автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, постановлено отменить после вступления приговора в законную силу, для его конфискации в доход государства.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлено автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО « Тайшетская управляющая компания», конфисковать и передать в доход государства. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, прокурора ФИО4, возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы и дополнений; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 15 июня 2023 года в г.Тайшете Иркутской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, либо назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, либо предоставить отсрочку исполнения приговора. 

Не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, считает, что суд несправедливо с учетом отягчающего наказание обстоятельства и без учета смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначил чрезмерно суровое наказание, несмотря на полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласие с квалификацией своих действий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Ссылаясь на ч.3 ст.60 УК РФ, считает, что назначенное наказание существенно повлияло на условия жизни его семьи, которая является многодетной. Указывает, что он всегда работал, полностью обеспечивал свою семью, детей. 

Сообщает о наличии хронических заболеваний, необходимости проведения ему операции и отсутствии необходимых специалистов в исправительном учреждении. В подтверждение указанного довода предоставляет копии медицинских документов.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 приводит свои доводы о законности и обоснованности приговора, просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полно и всесторонне исследованы с участием сторон в рамках состязательного процесса, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину, показал, что в 2021 году осужден приговором Тайшетского городского суда Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами. В вечернее время 15 июня 2023 года выпивал пиво, затем поехал на своем автомобиле ВАЗ 21099 по 

<

адрес изъят>, где был задержан сотрудниками ДПС и отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования согласился, так как действительно употреблял спиртное. Вину осознал, в содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, сотрудников ДПС, допрошенных в судебном заседании, которые дали показания об обстоятельствах выявления состояния алкогольного опьянения у ФИО1 при управлении автомобилем 15 июня 2023 года.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре: протоколом от Дата изъята об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес изъят> в отношении ФИО1 (л.д.10); актом 

<

адрес изъят> от Дата изъята (л.д.11); протоколом осмотра предметов (документов) от 30 июня 2023года (л.д.36-39); постановлением о признании в качестве вещественного доказательства и приобщении к материалам дела (л.д.40); протоколом 

<

адрес изъят> от Дата изъята об административном правонарушении (л.д.14); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.15); протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2023 года (л.д.28-30); протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

***> регион от 5 июля 2023 года (л.д.41-42); постановлением о признании автомобиля в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.43); справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району (л.д.22); приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 августа 2021 года (л.д.86-89). 

Суд, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, признал их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, так как показания свидетелей стабильны, последовательны, согласуются между собой и другими объективными доказательствами по делу. 

Таким образом, вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, которые подробно приведены в приговоре, тщательно исследованы судом, признаны допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в полном соответствии с положениями ст.15 УПК РФ. Суд предоставил сторонам равные возможности для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления ими процессуальных прав. 

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ мотивирована, судом исследованы и приведены в приговоре относимые и достаточные доказательства, которые достоверно свидетельствуют о совершении осужденным указанного преступления.

С учетом сведений о личности ФИО1, имеющихся в материалах уголовного дела, его поведения в судебном заседании, соответствующего судебной ситуации, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка; в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признал смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан при управлении автомобилем сотрудниками полиции, при освидетельствовании с помощью специального прибора установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, данное преступление является раскрытым до начала производства следственных действий, какой-то значимой информации для расследования дела ФИО1 не предоставил. 

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 верно установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, вид которого установлен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд в должной мере учел данные о личности ФИО1, который имеет малолетнего ребенка, проживает совместно с ФИО8, принимает участие в воспитании и содержании её двоих несовершеннолетних детей, жалоб, заявлений по месту жительства на него не поступало, трудоустроен, ранее неоднократно судим за умышленные преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы в декабре 2022 года, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и нарушение ограничений, установленных административным надзором. 

С учетом установленных судом сведений о личности ФИО1, судом сделан обоснованный и мотивированный вывод о том, что его исправление может быть достигнуто только в условиях отбывания наказания в местах лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом мотивированы совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре, отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, необходимостью достижения цели исправления осужденного и восстановления социальной справедливости. 

При назначении наказания судом правильно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось, при наличии рецидива преступлений и отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен правильно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения о виде и размере наказания, судом учтено семейное положение осужденного, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетних детей его сожительницы, влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, а также состояние здоровья самого осужденного, в связи с чем, оснований для повторного учета этих обстоятельств и смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания, назначения более мягкого вида наказания, применении отсрочки исполнения приговора по доводам апелляционной жалобы и дополнений у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Судом обоснованно, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принято решение о конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, используемого при совершении преступления. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент принятия судом первой инстанции решения о конфискации автомобиля. Право собственности ФИО1 на данный автомобиль подтверждается договором купли-продажи от 20 февраля 2023 года. В ходе производства дознания, при наложении ареста на указанное имущество 18 июля 2023 года и в суде право собственности на автомобиль ФИО9 не оспаривалось.

Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве собственности транспортного средства ФИО1, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ пришел к обоснованному выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г.Кемерово через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Сергеева Г.Р. Копия верна. Председательствующий Сергеева Г.Р.