Дело № 2а-184/2024 КОПИЯ

УИД №42RS0002-01-2023-003537-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Рогановой Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 

12 февраля 2024

административное дело по административному исковому заявлению КПК «Экспресс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 ФИО9, старшему судебному приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий не законными, 

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Экспресс» обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий не законными, согласно которых просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и принять к производству административное исковое заявление, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в неприменении необходимых мер исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в виде своевременного перечисления задолженности взыскателю в размере 10 665,69 руб., обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу предоставить все платежные поручения, подтверждающие перечисление взыскателю каждый денежной суммы по судебному приказу № 2-3134/2020 от 17.09.2020, запросить из пенсионного фонда выписку о произведенных по судебному приказу № 2-3134/2020 от 17.09.2020 удержанных из пенсии должника ФИО2 и перечисленных на расчетный счет ОСП по г. Белово и Беловскому району.

Требования мотивированы тем, что 08.09.2022г. административный истец (взыскатель - КПК «Экспресс») написал жалобу в ОСП по г.Белово и Беловскому р-ну (Приложение 1) о том, что исполнительное производство по судебному приказу №2-3134/2020 от 17.09.2020г. на сумму 109012,39 руб. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. преждевременно и безосновательно окончено, т.к. взыскатель не получил остаток суммы долга в размере 10665,69 руб. Административный ответчик не отреагировал. 31.01.2023г. административный истец (взыскатель - КПК «Экспресс») написал досудебную претензию в ОСП по г.Белово и Беловскому р-ну (Приложение 2) о том, что исполнительное производство преждевременно и безосновательно окончено. Административный ответчик отреагировал ответом на обращение от 07.03.2023г. (Приложение 3), обещал вновь возбудить исполнительное производство и удержать долг с должника. 06.06.2023г. административный истец (взыскатель - КПК «Экспресс») вновь написал жалобу в ОСП по г.Белово и Беловскому р-ну о том, что обещание ОСП исполнить свои обязанности по взысканию долга с должника не выполнены (Приложение 4), Административный ответчик отреагировал ответом на обращение от 11.07.2023г. (Приложение 5) объяснив, что постановление о взыскании долга вынесено и направлено на пенсию. 21.09.2023г. сотрудником ОПФСС (пенсионного фонда) предоставлена взыскателю - КПК Экспресс» в виде скриншота на телефон выписка (Приложение 6) о том, что с должника ФИО2 полностью своевременно удержана вся сумма задолженности в размере 109012,39 руб. и направлена на расчетный счет службы судебных приставов-исполнителей. Из чего следует, что ОСП по г.Белово и Беловскому р-ну присвоил денежные средства в размере 10665,69 руб., которые должны были быть направлены взыскателю. Административным ответчиком в течение 1 года никаких действий по возврату неправомерно удерживаемых на расчетном счете ОСП но г.Белово и Беловскому р-ну денежных средств не произведено, кроме отписок в виде ответов на обращения и постановлений, внесенных в компьютерную базу ОСП и распечатанных в оправдание о проделанной работе.

Действия, которые надлежало сделать старшему судебному приставу-исполнителю, а именно, совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры исполнения, направленные на полное, правильное н своевременное исполнение требований исполнительного документа (перечислить взыскателю удержанные из пенсии должника денежные средств в размере 10665,39 руб.) в установленный законом срок, не выполнено. Процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен заявителем в связи с тем, что до последнего времени административный истец надеялся, что денежные средства административным ответчиком будут перечислены.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 20.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 12.01.2024 к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица ООО МКК Капитал Сибирь Финанс и принято уточнение административных исковых требований, согласно которых истец просит суд: восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и принять к производству административное исковое заявление, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 в рамках исполнительного производства, выразившееся в неприменении необходимых мер исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в виде своевременного перечисления задолженности взыскателю в размере 10 665,69 руб., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 предоставить все платежные поручения, подтверждающие перечисление взыскателю каждой денежной суммы по судебному приказу № 2-3134/2020 от 17.09.2020. 

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, представитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованные лица ФИО2, ООО МКК Капитал Сибирь Финанс, извещены. В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает законным рассмотреть дело в их отсутствие, против чего не возражали участники процесса.

В судебном заседании представитель административного истца КПК «Экспресс» - ФИО4, действующая на основании доверенности и диплома, директор КПК «Экспрес» ФИО5, действующая на основании приказа и протокола, на уточненных административных исковых требованиях настаивали, просили административный иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предъявляя административные исковые требования, административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен в связи с тем, что до последнего времени административный истец надеялся, что денежные средства административным ответчиком будут перечислены.

В соответствии с п.3 ст.219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, установив, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права в результате такого бездействия заявителем не пропущен, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Статья 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; (в ред. Федерального закона от 17.12.2009 N 325-ФЗ)

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из представленного в материалы дела копии исполнительного производства, судом усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-3134/2020 от 17.09.2020, выданного 26.10.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 109012,39 руб. в пользу взыскателя КПК «Экспресс» (л.д. 38,39,40-41). 

В рамках данного исполнительного производства, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления денежных средств и имущества должника для последующего обращения взыскания. Запросы были направлены в следующие организации: МРЭО ГИБДД, с целью установить наличие зарегистрированных на должниках единиц автотранспорта. В кредитные организации - с целью установления наличия денежных и вкладов, расчетных счетов открытых на имя должника. В ОПФР и ИФНС по Кемеровской области для установления места работы должника, а так же наличие долей в уставных капиталах действующих организаций. Запрос об имуществе, персональных данных, запрос в ФМС (МВБ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), ЦЗН, УФМС, запрос к оператору связи (МВВ).

Установлено, что должник является получателем пенсии, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на пенсию должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

Кроме того, ранее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО МКК КАПИТАЛ СИБИРЬ задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17863,05 руб. на основании судебного приказа № 2-1227/2020-7 от 13.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района города Кемерово.

В виду того, что в ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу имеется два исполнительных производство в отношении одного должника – ФИО2 по заявлениям разных взыскателей, а именно: взыскатель ООО МКК КАПИТАЛ СИБИРЬ (судебный приказ № 2-1227/2020-7 от 13.08.2020) и взыскатель КПК «Экспресс» (судебный приказ № 2-3134/2020 от 17.09.2020) – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу постановлением от 10.09.2021 объединяет указанные производства в сводное исполнительное производство. 

Из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств (л.д. 44-48) судом установлено, что Пенсионным фондом, в исполнение постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 по ИП-№ 2632228/20/42002-ИП (л.д. 42-43), удержана сумма в размере 109628,20 руб. и направлена ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, а ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в свою очередь, перечислило сумму в размере 98 346,70 руб. в пользу взыскателя КПК «Экспресс» (исполнительное производство №-ИП), а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 40,81 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 9582,22 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 9582,22 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 9 582,22 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 105,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 9582,22 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 8588,42 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 8588,42 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 470,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 8588,42 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 8588,42 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 7380,81 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 7380,81 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 1207,61 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 7380,81 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 1698,29 руб. (платежное поручение № от 1698,29 от ДД.ММ.ГГГГ);

И сумму в размере 11281,50 руб. перечислило в пользу взыскателя ООО МКК КАПИТАЛ СИБИРЬ ФИНАНС (исполнительное производство №-ИП), а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 1207,61 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 1207,61 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 7380,81 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 1207,61 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 277,86 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное в пользу взыскателя КПК «Экспресс» в отношении должника ФИО2 было окончено по ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (л.д. 50). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ КПК «Экспресс» обращалось к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО6 с жалобами о не взыскании с должника ФИО2 по судебному приказу № 2-3134/2020 от 17.09.2020 остатка долга в размере 10 659,69 руб. (л.д. 6-11).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО6 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за №-ИП (л.д. 51) и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено на исполнение в ГУ УПФР по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области на сумму основного долга в размере 10 665,69 руб. и исполнительского сбора в размере 7 630,86 руб. (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении к сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО2 других исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, выданного МОСП по г.Белово и Беловскому району по делу №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 277,48 руб.; и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (возбуждено на основании судебного приказа № 2-1227/2020-7 от 13.08.2020, выданного судебным участком № 7 Центрального судебного района г.Кемерово в отношении ФИО2) (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в рамках трех исполнительных производств, в том числе и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга в размере 10665,69 руб. (л.д. 66-67). В пользу взыскателя КПК «Экспресс», на момент вынесения решения, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП перечислена сумма в размере 9673,35 руб., а именно: денежные средства в размере 2 195,93 руб. 14.12.2023 (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 7477,42 руб. (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

При этом, судом установлено, что ООО МКК КАПИТАЛ СИБИРЬ ФИНАНС в ноябре 2020 предъявило непосредственно в Пенсионный фонд судебный приказ № 2-1227/2020-7 от 13.08.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района города Кемерово, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 17 836,05 руб., в связи с чем, Пенсионным фондом в полном объеме в пользу ООО МКК КАПИТАЛ СИБИРЬ ФИНАНС были перечислены денежные средства, удержанные из пенсии ФИО2: в ноябре 2020 года – 9014,27 руб. и в декабре 2020 года – 8821,78 руб., что подтверждается данными Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ и ответом ООО «ИК «Капитал Сибирь Финанс» (ранее ООО МКК КАПИТАЛ СИБИРЬ ФИНАНС) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, взысканные с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК КАПИТАЛ СИБИРЬ ФИНАНС судебным приказом № 2-1227/2020-7 от 13.08.2020, выданным мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района города Кемерово в размере 17 836,05 руб., удерживались самостоятельно Пенсионным фондом и перечислялись ООО МКК КАПИТАЛ СИБИРЬ ФИНАНС, а также удерживались (в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП) Пенсионным фондом и переводились на депозитный счет ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, с которого в дальнейшем перечислены взыскателю ООО МКК КАПИТАЛ СИБИРЬ ФИНАНС.

В связи с установленными в процессе рассмотрения дела обстоятельствами, о том, с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» излишне удержана и перечислена денежная сумма в размере 11640,78 руб., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу 11.01.2024 обратился в ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» с требованием о возврате денежных средств в размере 15271,01 руб. на депозитный счет ОСП по г.Белово и Беловскому району для их возврата должнику ФИО2.

Предъявляя административные исковые требования, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении необходимых мер исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в виде своевременного перечисления задолженности взыскателю в размере 10 665,69 руб.

Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для удовлетворения, поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положения ст. 64 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются диспозитивными и предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Проанализировав материалы дела и представленное исполнительное производство, судом установлено, что судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом выполнены необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, обращение взыскания на пенсию должника с удержанием ежемесячно в размере 50 % от дохода должника. Поскольку в ОСП по г.Белово и Беловскому району на исполнении находилось несколько исполнительных производств в отношении ФИО2, денежные средства поступившие на депозитный счет ОСП распределялись пропорционально требованиям взыскателей. В настоящее время исполнительное производство не окончено, остаток основного долга ФИО2 перед КПК «Экспрес» составляет 992,34 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что со стороны административного ответчика бездействие, на которое указывает административный истец, отсутствует, также как и отсутствует совокупность условий, установленных законом для удовлетворения иска (незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением), поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, исполняется и остаток основного долга ФИО2 перед КПК «Экспрес» по судебному № 2-3134/2020 от 17.09.2020 составляет 992,34 руб., что свидетельствует об отсутствии бездействий со стороны административного ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований КПК «Экспресс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий не законными – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. 

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова 

В мотивированной форме решение суда изготовлено 26.02.2024