1-241/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г., 

при секретаре Абсалямовой Ю.Р., 

с участием: государственного обвинителя Янбекова Т.М., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, умышленно, из-за возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью оказания психологического давления словесно угрожал ею убийством и в подтверждении своих преступных намерений взял в руки нож и преследовал ее, сделав, тем самым реальную возможность привидения угрозы в исполнении. В сложившейся ситуации Потерпевший №1 угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку последний свои угрозы сопровождал демонстрацией ножа, был в состоянии алкогольного опьянения, зол, агрессивен и создал условия реального восприятия угрозы убийством.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, умышленно, из-за возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений, желая этого, размахивая перед Потерпевший №1 ножом задел им в область шеи и левого плечи Потерпевший №1 причинив ей телесные повреждения в виде раны на шее, левом плече, которые не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не повлекшие вред здоровью человека. После чего Потерпевший №1 защищая себя своей левой рукой схватилась за лезвие ножа вырвала его из рук ФИО1 получив при этом телесное повреждение в виде раны левой руки, которые не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не повлекшие вред здоровью человека. Далее ФИО1 кулаком правой руки нанес улар в область левого глаза и спинке носа Потерпевший №1, затем схватил её за волосы и повалил её на землю, в результате чего Потерпевший №1 упала на колени, после чего ФИО1 взял в руки деревянную доску, используемую в качестве оружия и нанес ею не менее 3 ударов в область головы Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках глаз и спинке носа, полосовидного кровоподтека в левой лобно-височной области, которые сопровождались закрытой черепно-мозговой травмой с сотрясением головного мозга, расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, множественные ссадины на ногах, которые не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, путем свободного доступа с дивана тайно похитил денежные средства в сумме 40 666 рублей 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 40 666 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Янбеков Т.М., защитник Абдуллина Г.С., а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия ФИО1 по совершенным преступлениям квалифицированы правильно по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 его раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшей связанного с хищением денежных средств в размере 40666 рублей 60 коп..

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя ввел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению указанных преступлений. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра. Также ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно, достичь, без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 условное лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: 

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

- не нарушать общественный порядок, 

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения по настоящему приговору, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, период содержания ФИО1 под стражей, в порядке меры пресечения, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства: кухонный нож, фрагмент деревянной доски, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Баймакскому району – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: Зайдуллин А.Г.