Дело № 1-108/2024 

УИД 76RS0010-01-2024-001304-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Кабановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шахаевой Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Гонтарева Р.В., Карасевой Е.С., ордера №№009188 (018619),009096,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного

06.06.2024 приговором Ростовского районного суда Ярославской области по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 11 марта 2024 года,

копия обвинительного заключения вручена 18 апреля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № 14 л/с от 23.01.2023 врио начальника отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовскому району (далее по тексту - ОМВД России по Ростовскому району) майора полиции ФИО11, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ростовскому району (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1). 

В соответствии с должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ростовскому району, утвержденной 09.02.2023 врио начальника ОМВД России по Ростовскому району майором полиции ФИО11, (далее по тексту – должностная инструкция) сотрудник полиции Потерпевший №1 осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», иными законодательными актами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в сфере внутренних дел, наставлениями по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденными приказом МВД России от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковыми уполномоченными полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», положением об ОМВД России по Ростовскому району, утвержденным приказом УМВД России по Ярославской области от 21.08.2017 № 527, положение об отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ростовскому району, утвержденным приказом ОМВД России по Ростовскому району от 09.02.2023 № 42, иными приказами и нормативными правовыми актами МВД России и УМВД России по Ярославской области.

В соответствии с п.п. 12, 13, 20, 27, 30 своей должностной инструкции, сотрудник полиции Потерпевший №1 имеет право получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия; хранить и носить табельное оружие и специальные средства, применять их и физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; осуществлять иные права, предусмотренные действующим законодательством, приказами и иными нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Ярославской области и ОМВД России по Ростовскому району в пределах своей компетенции.

Согласно п. 34.2 и 34.5 должностной инструкции, сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан осуществлять в переделах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествия и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; незамедлительно пребывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечить сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения.

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом полиции, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с графиком несения службы участковых уполномоченных полиции на март 2024 года, утвержденным начальником ОМВД России по Ростовскому району подполковником полиции ФИО11, сотрудник полиции Потерпевший №1 09.03.2024 в период с 18 ч. 00 мин. до 09 ч. 00 мин. 10.03.2024 осуществлял дежурство на территории Ростовского района Ярославской области, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. 

Так, 09.03.2024 в период с 18 ч. 00 мин. до 09 ч. 00 мин. 10.03.2024 сотрудник полиции Потерпевший №1 осуществлял дежурство на территории Ростовского района Ярославской области, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. Являясь действующим сотрудником полиции, находясь на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей, сотрудник полиции Потерпевший №1 руководствуясь ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, действуя на основании должностной инструкции, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Ростовскому району совместно с должностными лицами ОВ ППСП ОМВД России по Ростовскому району ФИО12, Свидетель №1 и Свидетель №2,ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин до 19 час. 20 мин., прибыл на служебном автомобиле полиции УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес>, для проверки сообщения службы 112, зарегистрированного в КУСП за № от 09.03.2024, поступившего от неизвестного лица о том, что у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, избивают человека.

По прибытию сотрудника полиции Потерпевший №1 к дому по вышеуказанному адресу, он совместно должностными лицами ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> поднялся в коридор третьего этажа названного дома, где в указанный период времени также находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пребывающий в состоянии наркотического опьянения, нарушавший своими противоправными действиями, выразившимися в высказывании ненормативной лексики в адрес окружающих гражданских лиц, общественный порядок. В названный период времени, сотрудник полиции Потерпевший №1, установив факт совершения правонарушения, подошел к ФИО1, представившись и предъявив ему свое служебное удостоверение, потребовал у последнего прекратить свои противоправные действия. В ответ на законные требования сотрудника полиции, ФИО1 осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, на что указывало форменное обмундирование последнего и служебное удостоверение, которое он предъявил ФИО1, не исполнил законные требования Потерпевший №1, продолжая нарушать общественный правопорядок, одновременно у него (ФИО1) возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 09.03.2024 в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин., находясь в состоянии наркотического опьянения в помещении общего коридора третьего этажа 

<

адрес>, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, в форме устных требований прекращения противоправных действий, действуя из внутренних побуждений, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1, находится при исполнении своих должностных обязанностей, является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти и обладает возложенными на него властными полномочиями по отношению к лицам не находящимся в его служебном подчинении, желая воспрепятствовать действиям сотрудника полиции Потерпевший №1 в надлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, руководствуясь указанным мотивом и целью, реализуя свой преступный умысел, напал на сотрудника полиции Потерпевший №1 из-за спины, который в это время стоял в названном коридоре, после чего умышлено нанес ему (Потерпевший №1) не менее одного удара в область лица кулаком руки, причинив своими умышленными действиями последнему ушиб мягких тканей носа, который в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлек расстройства здоровья (вреда здоровью), от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

11.03.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания ФИО1, который, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показал, что 09.03.2024 во второй половине дня он пошел домой к своему знакомому ФИО5, который проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку незадолго до этого употребил спиртное, а именно пиво. Точное количество выпитого алкоголя назвать не может, но он осознавал все происходящее. По приходу в жилище ФИО13, последний вышел к нему в коридор, который, насколько помнит, располагался на третьем этаже названного дома. В коридоре между ним и ФИО13 состоялся разговор, который перерос в небольшой конфликт. Как оказалось, на тот момент в квартире ФИО13 находилась ранее ему знакомая Свидетель №3, которая вышла к ним в коридор. Свидетель №3 стала кричать на него, говоря, что сейчас вызовет сотрудников полиции. Через непродолжительное время к ним в коридор поднялись сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании со знаками отличия. Сотрудников полиции было четверо, трое мужчин и одна девушка, с которыми он ранее лично знаком не был и в личных неприязненных отношениях с ними не состоял. Из квартиры вышла сама Свидетель №3, которая, увидев сотрудников полиции, стала высказывать претензии в его адрес. Он в свою очередь стал высказываться нецензурной бранью в адрес Свидетель №3, которая, как он считает, его вынудила, поскольку он ее не трогал. После того, как он стал высказываться нецензурной бранью в адрес Свидетель №3, сотрудники полиции потребовали от него прекратить противоправные действия. В том числе ему об этом говорил ныне ему известный Потерпевший №1, с которым он ранее также не был знаком. На тот момент он стал злиться, поскольку как он полагает, инициатором конфликта все выставили его. Свидетель №3 тогда стояла около Потерпевший №1, который неоднократно ему сказал успокоиться. В какой-то момент он присел на стул, расположенный в коридоре и стал курить сигарету. Потерпевший №1 стал спрашивать у Свидетель №3, будет ли она писать заявление в отношении его, на что последняя ответила положительно. Он тогда подумал, что Потерпевший №1 склоняет Свидетель №3 к написанию заявления на него. В тот момент он стал относиться к нему негативно. После того, как Свидетель №3 сказала, что собирается писать заявление в отношение его, Потерпевший №1 сообщил ей, что необходимо пройти в служебный автомобиль с целью написания заявления. В тот момент у него возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, а именно дать ему пощечину ладонью руки. Сотрудники полиции стали двигаться в сторону лестничной клетки, как он понимает, чтобы спуститься в автомобиль. Когда мимо его прошел один из сотрудников полиции, вслед за ним шла ФИО19, а за ней следовал Потерпевший №1 Как только мимо его прошел один из сотрудников полиции, он вскочил из-за стула, после чего целенаправленно нанес удар своей рукой в область лица Потерпевший №1, который насколько он знает, пришелся ему в область носа. Сразу после этого, другие сотрудники полиции применили к нему спецсредства в виде электрошокера и наручников, после чего на своем автомобиле доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Впоследствии мировым судом он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Хочет дополнить, что свою вину признает, вместе с тем хочет отметить, что умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 у него возник внезапно, он просто сильно разозлился на него, вреда его здоровью он причинять не хотел. То, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, он понимал. Впредь обязывается более противоправных деяний не совершать, а также хочет принести свои извинения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 136-139) 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания данные в качестве обвиняемого подтвердил, просил им доверять, вину признал, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения потерпевшему за содеянное.

Вина подсудимого также полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что являясь участковым полиции ОМВД России по Ростовскому району,09.03.2024 находился при исполнении служебных обязанностей, выехал по адресу: 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> при опросе заявительницы, получил один удар справа в область лица, после которого у него из носа потекла кровь, он испытал физическую боль. На его требование о прекращении противоправных действий ФИО1 не реагировал.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что с 01.02.2023 по настоящее время он замещает должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела, участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовскому району. С 13 ч. 00 мин. 09.03.2024 по 09 ч. 00 мин. 10.03.2024 он находился на дежурстве по обслуживанию сообщений и происшествии поступающих в дежурную часть ОМВД России по Ростовскому району. 09.03.2024 примерно в 18 ч. 58 мин., временно исполняющему обязанности командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела ОМВД России по Ростовскому району Свидетель №4 поступило анонимное сообщение из дежурной части ОМВД России по Ростовскому району о совершении административного правонарушения по адресу: 

<

адрес>, а именно о том, что неустановленный гражданин в отношении неустановленного лица совершает побои. По данному сообщению на вышеуказанный адрес, незамедлительно были направлены он, сотрудник полиции Свидетель №4, полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ростовскому району Свидетель №1 и полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ростовскому району Свидетель №2. Сотрудники полиции Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2, также находились на службе, в дежурные сутки, в составе наряда №. Также сотрудники полиции Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, а также он, находились в форменном обмундировании, с знаками отличия, имеющими надписи русскими буквами: «Полиция» и «МВД России». Они (он и вышеуказанные сотрудники полиции) прибыли на вышеуказанный адрес примерно в 19 ч. 10 мин., где по прибытию поднялись на 3 этаж 5 этажного многоквартирного дома, где в правом крыле, в коридорном помещении, возле входных дверей 

<

адрес> обнаружили двух мужчин: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые стояли лицом к лицу (возле указанных дверей 

<

адрес>) и что-то обсуждали на громких тонах, применяя в отношении друг друга нецензурную лексику. При этом на теле ФИО1 и ФИО13 были следы телесных повреждений, в том числе кровяные подтеки, свидетельствующие о том, что последние возможно применяли в отношении друг друга силу, наносили телесные повреждения. Далее, он и вышеуказанные его коллеги, подошли к ФИО1 и ФИО5 представились, предъявили служебное удостоверение и попросили объяснить (именно он), что происходит, в связи с чем, на их теле, лице имеются следы телесных повреждений. ФИО5 и ФИО1 на его вопрос внятный ответ дать не смогли, а просто продолжили в отношении друг друга применять нецензурную лексику и громко разговаривать. Он постучался в двери 

<

адрес>. Непосредственно в двери данной квартиры он решил постучать, так как в самом анонимном сообщений было указано, что неустановленное лицо наносит побои в отношении неустановленного лица, именно в 

<

адрес>. Двери открыла, ныне ему известная Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Свидетель №3 имела признаки алкогольного опьянения, а кроме, того на вид была напуганной, растрепанной и острожной. Она (Свидетель №3) аккуратно открыла двери квартиры, перед эти высунув голову из щели дверного проема, тем самым, вероятно убедившись, что они сотрудники полиции (так как они были в форменном обмундировании), после чего неуверенными шагами, тихо направилась в его сторону, где встала рядом с ним, таким образом, чтобы ее от ФИО5 и ФИО1 ограждали другие сотрудники полиции, которые стояли напротив его, между ним и гражданами ФИО13, ФИО1 Далее, его коллеги, оставаясь стоять на своих местах, ограждая его и Свидетель №3 от ФИО13, и ФИО1, представились Свидетель №3, предъявили служебное удостоверение. Тоже самое сделал и он, а именно также представился Свидетель №3 и предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил рассказать о произошедшем, а именно задал следующие вопросы: «Кто делал сообщение? Кто-либо в отношении Вас применял насилие? Что произошло? Успокойтесь и подробно расскажите». Свидетель №3 также представилась и пояснила, что ФИО1 пытался нанести ей телесные повреждения, однако во время замаха на удар последнего, она смогла увернуться и тем самым избежать удара ФИО1 В этот момент ФИО1 стал громко и нецензурной лексикой обращаться к Свидетель №3, которая также стала нецензурной лексикой отвечать ФИО1 и о чем-то кричать в адрес последнего. В ходе данного словесного конфликта, происходящим между Свидетель №3 и ФИО1, последний стал приближаться к первой, при этом усиливая громкость своего голоса и используя все более изощренные нецензурные слова. Увидев текущую ситуацию, а именно поняв, что ФИО1 агрессивно настроен в отношении Свидетель №3, он слегка оттянул Свидетель №3 к себе, то есть ближе к дверями квартиры, а его коллеги Свидетель №4 и Свидетель №1 встали перед ним и Свидетель №3, таким образом, что в плотную оградили их от ФИО1, при этом образовав плотную стену. Свидетель №4 стал отводить ФИО1 в сторону, чтобы между ним, Свидетель №3 и ФИО1 увеличилось расстояние. Отводить последнего в сторону, также помогал ФИО5 Далее, ФИО1, поняв, что ему преграждают путь к Свидетель №3, а именно то, что Свидетель №3 находится под защитой сотрудников полиции, а в том числе его, так как он стоял возле нее, последний (ФИО1), направив свой взгляд в его сторону, заглянув в его глаза, с враждебным настроем, стал, что-то говорить и тыкать указательным пальцем на него, изображая угрожающие мимики. Из его слов, адресованных ему, он услышал, лишь: «Лучше отойди от нее, по-хорошему». ФИО1 все еще продолжали отводить от них, ситуация продолжала наколоться, было видно, как последний становится все агрессивнее и агрессивнее, так как даже ФИО5 с ним не справлялся. ФИО1 стал сопротивляться ФИО5 и Свидетель №4, ввиду чего на помощь Свидетель №4 пришел Свидетель №1 и только после этого, ФИО1, вероятно поняв, что с тремя людьми он не справится, перестав сопротивляться, расслабился и сел, толи на стул, толи на тумбочку, стоявшую в коридоре вышеуказанного здания. Он в свою очередь, поняв, что между ним, Свидетель №3 и ФИО1 имеется расстояние, а кроме того их ограждают друг от друга его коллеги, да и ситуация вроде успокоилась, так как ФИО1 сел, перестав сопротивляться, он обратился к Свидетель №3 с предложением дать ему объяснения, на что она согласилась, обернулась к нему, тем самым встав затылком в сторону ФИО1, то есть ее затылок был направлен в сторону лица ФИО1, и стала громкими словами повторять ему следующие слова, одновременно указывая указательным пальцем левой руки в сторону ФИО1: «Заберите его, заберите его, он его ударил», на что он посмотрев на ФИО1 своим взглядом, переспросил у Свидетель №3, Он» – вновь указав взглядом на ФИО1, после чего добавил: «Сейчас и у него возьмут объяснение». В этот момент в 19 ч. 12 мин. (точное время установлено из видеозаписи извлеченной из нагрудной камеры № сотрудника полиции ФИО12, где запечатлены описанные им события), ФИО1, внезапно встал со своего места, взглянул на него, оттолкнув его коллег, стоящих между ними, размахнулся и, используя физическую силу, поверх головы ФИО12 и ФИО14, максимально вытянувшись вдоль своего роста, нанес удар кулаком правой руки по затылку Свидетель №3, после чего поняв, что он промахнулся (он уверен, что он целился в него, так как его взгляд был направлен в его сторону, вновь оттянув эту же руку, используя амплитуду, размах и физическую силу, нанес удар кулаком правой руки, в область его лица, а именно попал по носу, от чего он испытал сильную физическую боль. У него незамедлительно из носа пошла кровь, он отошел назад, то есть сделал несколько шагов в сторону дверей квартиры, к которой он стоял спиной и, подняв свой взгляд, заметил, что Свидетель №3 держится за свой затылок, что говорит о том, что, возможно, и она испытала физическую боль. Его коллеги Свидетель №4 и Свидетель №1, заметив, что по нему был нанесен удар и у него из носа пошла кровь, а кроме того, что он слегка потерялся в пространстве и стал отшагивать назад, незамедлительно оттащили ФИО1 от него, который к этому моменту, уже был почти впритык рядом с ним и вероятно готовился нанести по нему еще несколько ударов. В момент, когда ФИО1 нанес по его лицу удар кулаком правой руки, свои действия он сопровождал нецензурной лексикой в отношении него. (т. 1 л.д. 81-88).

Потерпевший Потерпевший №1 данные им показания подтвердил, просил им доверять, извинения потерпевшего принял, указал на то, что его простил, гражданский иск заявлять не собирается. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 09.03.2024 она находилась в гостях у ФИО13 по адресу: 

<

адрес>, куда пришла примерно 18 час 30 мин. Затем по указанному адресу пришел ФИО1 Между ФИО2 и ФИО1 произошла драка, о которой она в 18 час 56 мин со своего мобильного телефона сообщила в местное отделение полиции, а также на номер 112. 19 час 00 мин по указанному ей адресу прибыли сотрудники полиции в форменном обмундировании, в количестве четырех человек: трое мужчин, одна женщина. Увидев сотрудников полиции, почувствовав себя в безопасности, она вышла из квартиры в коридор и, пояснив сотрудникам полиции, что ФИО1 пытался по ней нанести удар, в область лица, указала рукой на него (на ФИО1). В этот момент ФИО1 стоял у дверей квартиры, а ФИО5 держал его за плечи и руки, то есть пытался обездвижить его. Между ней и ФИО1 стояли 2 сотрудника полиции. После того, как она указала на ФИО1, и пояснила о том, что ФИО1 хотел ее ударить по лицу, сотрудники полиции начали расспрашивать их о произошедшем, выяснять обстоятельства произошедшего, как в этот момент ФИО1 начал криками выражаться в ее адрес нецензурной бранью и стараться пройти к ней через сотрудников полиции, чтобы, вероятно, нанести по ней удар. Однако его действия пересекались сотрудниками полиции, которые продолжали стоять между ней и ФИО1, оттаскивая последнего от нее, то есть, увеличивая расстояние между ней и им (ФИО1). Когда сотрудники полиции, удерживая ФИО1 за руки, стали пытаться его оттащить от нее, последний вырвался из рук сотрудников полиции, и поверх головы сотрудников полиции, стоящих между ней и им, нанес ей удар, кулаком правой руки в область затылка, после чего в этот же момент, кулаком правой руки, также нанес удар по лицу сотрудника полиции, который стоял рядом с ней. От удара у сотрудника полиции из носа пошла кровь, ввиду чего он отошел и стал осматривать свой нос, смотреть, что с ним произошло. Она считает, что ФИО1 целенаправленно нанёс удар по сотруднику полиции, так как, во первых: в момент нанесения ФИО1 вышеуказанных ударов, она стояла к нему спиной, то есть затылком, а между ними стояли сотрудники полиции (2 человека). При этом, сотрудник полиции, ныне ей известный, как Потерпевший №1, стоял к ней лицом, то есть напротив ее лица. Таким образом, когда ФИО1 нанес 1 удар по ее затылку, он мог продолжать наносить удары именно по ней, однако второй удар, он нанес по лицу сотрудника полиции, который стоял к ней лицом, а после этого он (ФИО1) вовсе продолжил движение, именно в адрес сотрудника полиции, хотя она была к нему ближе. Она вообще допускает, что и первый удар он собирался нанести по сотруднику полиции, однако промахнулся и попал по ней. Кроме того, свои действия ФИО1 сопровождал нецензурной бранью и угрозами в адрес данного сотрудника полиции, он непосредственно смотрел в глаза сотрудника полиции, его взгляд был угрожающим и страшным. Хочет заметить, что сотрудники полиции перед тем, как начинать выяснять обстоятельства произошедшего, представились показав свои удостоверения. Кроме того они были в форменном обмундировании с нашивками: «Полиция» «МВД России», то есть по их внешнему виду было легко понять, что пере домной действительно представители правоохранительных органов. Указала на то, что ранее с марта 2023 года по октябрь 2023 года она сожительствовала с ФИО1(т. 1 л.д. 91-96) 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что они являются сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве. В 19 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Потерпевший №1, с целью проверки поступившего в 18 час 55 мин сообщения о преступлении, приехали к дому № по 

<

адрес>, поднялись на третий этаж, где в правом крыле коридорного помещения, возле входных дверей 

<

адрес> обнаружили двух мужчин, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые стояли лицом к лицу разговаривая между собой на повышенных тонах, применяя в отношении друг друга нецензурную лексику, на телах которых были следы телесных повреждений, в том числе кровяные подтеки, свидетельствующие о том, что последние возможно применяли в отношении друг друга силу, наносили телесные повреждения. Оба лица находились с явными признаками алкогольного или наркотического опьянения, о чем свидетельствовало их поведение. Все должностные лица подошли к ФИО1 и ФИО5, после чего представились, предъявили служебное удостоверение и попросили объяснить, что происходит. Свидетель №3, вышедшая к ним из 

<

адрес>, пояснила, что ФИО1 пытался нанести ей телесные повреждения. Свидетель №3 изъявила желание написать заявление в полицию в отношении ФИО1. В какой-то момент ФИО1 присел на стул, стоящий в названном коридоре, продолжая вести себя агрессивно. Потерпевший №1 в свою очередь хотел принять заявление у Свидетель №3, поэтому им надо было пройти в служебный автомобиль, стоящий на улице, а также пройти мимо сидящего на стуле ФИО1 Первым мимо ФИО1 прошел Свидетель №1, вслед за которым шла Свидетель №3, а за ней следовал сам Потерпевший №1, за которым шла Свидетель №2 Свидетель №4 стоял напротив ФИО1 Как только мимо ФИО1 прошел Свидетель №1, он резко вскочил со своего стула, предварительно сжав руку в кулак, и замахнулся рукой в сторону Свидетель №3 и Потерпевший №1, который шел позади нее. После замаха ФИО1 последовал удар, который пришелся в область лица Потерпевший №1, а именно по носу, от чего как они полагают, последний испытал сильную физическую боль. В момент нанесения удара, ФИО1 ничего не высказывал. Кому именно он хотел нанести удар, они затрудняются ответить, поскольку не знают. Вместе с тем, удар пришел по лицу Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 97-111) 

Вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

09.03.2024 в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступили сообщения, зарегистрированные в КУСП №№, следующего содержания:

19 час 00 мин от сотрудников службы 112 о том, что по адресу: 

<

адрес>56 избивают человека;

19 час 05 мин от Свидетель №3 о том, что по адресу: 

<

адрес>56, ФИО1 хулиганит;

21 час 35 мин от медицинской сестры ФИО3 о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз ушиб носа ( т.1 л.д. 19-21).

Из рапорта и.о. старшего следователя Ростовского межрайонного следственного отдела ФИО15, зарегистрированного в КУСП №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 20 мин в Ростовский межрайонный следственный отдел СУ СК России по ЯО из ОМВД России по Ростовскому району поступило сообщение по факту нанесения ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,09.03.2024, около 19 час 13 мин телесного повреждения в отношении участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ростовскому району Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, когда последний находился при исполнении своих должностных обязанностей. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. (т. 1 л.д. 7)

С ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из приказа № л/с от 23.01.2023 врио начальника ОМВД России по Ростовскому району майора полиции ФИО11 (т. 1 л.д. 60).

Из должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ростовскому району Потерпевший №1 следует, что последний является представителем полиции, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закрепленной за ним в установленном порядке территории, обслуживаемой отделом и имеет право получать в установленном порядке от граждан необходимые объяснения, сведения, справки, документы, производить соответствующие уголовно-процессуальные действия, хранить и носить табельное огнестрельное оружие и специальные средства, применять их и физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных законом; требовать прекращения от граждан и должностных лиц преступлений или административных правонарушений, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; осуществлять иные права предусмотренные действующим законодательством локальными нормативными актами ( п.1,12,13,20,27,30 Должностной инструкции). Так же за указанным должностным лицом должностной инструкцией в п. 34.2,34.5 закреплены обязанности: осуществлять в переделах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествия и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; незамедлительно пребывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечить сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления (т. 1 л.д. 61-71) 

Из графика несения службы участковых уполномоченных полиции на март 2024 года, утвержденного начальником ОМВД России по Ростовскому району подполковником полиции ФИО11 следует, что сотрудник полиции Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 ч. 00 мин. до 09 ч. 00 мин. 10.03.2024 осуществлял дежурство на территории Ростовского района Ярославской области, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. (т. 1 л.д. 72).

В ходе осмотрен коридора третьего этажа многоквартирного 

<

адрес> Потерпевший №1 указано на место в коридоре третьего этажа, где он находился в момент нанесения ФИО1 удара кулаком правой руки в область его лица (протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.03.2024., т. 1 л.д. 8-15).

03.04.2024 в ходе следственного эксперимента ФИО1 на манекене человека продемонстрировал механизм нанесения удара кулаком правой руки в область лица потерпевшего Потерпевший №1, пояснив, что удар нанес примерно в область носа (протокол следственного эксперимента с фототаблицей, т.1 л.д. 140-143)

Из заключения эксперта № от 11.03.2024, следует, что у Потерпевший №1 обнаружен ушиб мягких тканей носа. Указанное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло расстройства здоровья (вреда здоровью). Данная травма могла быть получена незадолго до обращения Потерпевший №1 в больницу, в том числе в срок, указанный в настоящем постановлении, т.е 09.03.2024 в 19 час 20 мин. (т. 1 л.д. 172).

На основании ч. 2 ст. 81 УПК РФ осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела оптический диск белого цвета с видеозаписями видеорегистратора «Дозор» от 09.03.2024 (протоколы осмотра предметов с фототаблицей, о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства от 03.04.2024,т.1 л.д.176-182)

В ходе просмотра следователем 03.04.2024 видеозаписи под названием «20240309_1910» установлено, что в нижней части кадра справа отображены дата и время -ДД.ММ.ГГГГ в 19:11:30, длительность видеозаписи составляет 01 мин 27 сек,она цветная, присутствует звук. В момент, когда мимо ФИО1 проходит сотрудник полиции Свидетель №1, следом за которым идет Свидетель №3 и Потерпевший №1АВ., в 19:12:09 ФИО1 резко вскакивает со своего места и с размаха наносит удар правой рукой, который, судя по всему, приходится в область лица потерпевшего Потерпевший №1. Момента удара на видеозаписи не видно.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. 

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

На основании этих данных суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания, подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, а также показаниям потерпевшего в судебном заседании в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, которые согласуются между собой и подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Показания получены в установленном законом порядке, статья 51 Конституции РФ обвиняемому была разъяснена, обвиняемый допрошен в присутствии защитника, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. 

Давая показания в качестве обвиняемого подсудимый ФИО1 факта нападения на ФИО20 и наличия умысла на применение насилия в отношении сотрудника полиции не отрицал.

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, был в форменном обмундировании, предъявлял служебное удостоверение, что было очевидным, как для подсудимого, так и других участников произошедшего. 

Требования потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении ФИО1 противоправного поведения соответствовали требованиям закона и были направлены на пресечение противоправного поведения подсудимого в отношении свидетеля Свидетель №3.

Мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая у ФИО1 к ФИО20 личная неприязнь и желание воспрепятствовать сотруднику полиции в надлежащем исполнении им своих должностных обязанностей по отбору объяснений с Свидетель №3

Инициативной стороной нанесения удара в лицо Потерпевший №1 был именно ФИО1 поведение которого, в совокупности с его конфликтным поведением до случившегося, свидетельствуют о том, что инкриминируемое ему деяние было совершено им умышленно.

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 применил насилие в отношении ФИО20 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, в отношении представителя власти. 

В результате примененного насилия потерпевшему была причинена физическая боль, что подтверждено как показаниями последнего, так и показаниями подсудимого и свидетелей, показавших, что после воздействия ФИО1 на ФИО20, у последнего из носа пошла кровь. Указанное, подтверждается и заключением эксперта, который подтвердил ушиб мягких тканей носа у ФИО20, что не привело к расстройству здоровья последнего, и не исключил его возникшие ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 20 мин.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, возможных причин для оговора подсудимого у них нет. 

У суда нет оснований сомневаться в заключение эксперта, изложенного выше, поскольку она проведена квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение научно обосновано, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. 

Суд оценивает его самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, и считает возможным согласиться с указанным заключением. 

Суд полагает, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляется 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 163-167)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил оконченное преступление средней тяжести против порядка управления, на момент совершения преступления не судим, работает без оформления трудовых отношений, холост, несовершеннолетних детей не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не стоит, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, положительно характеризуется председателем правления МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшему извинений и прощение его потерпевшим, состояние его здоровья и членов его семьи – наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личность виновного, суд не находит достаточных оснований для признания состояния опьянения (наркотического) ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, назначая наказание ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же принимая во внимание, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, неофициально трудоустроен, инвалидности и ограничения к трудоустройству не имеет, публично извинился перед потерпевшим, а последний его простил за содеянное, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа. 

Размер штрафа суд определяет с учетом требований ч.2,3 ст.46 УК РФ, не усматривая при этом оснований для предоставления рассрочки его выплаты.

Суд также учитывает, что ФИО1 находился под стражей с 11.03.2024 по 11.07.2024 (включительно) и, руководствуясь положениями ч. 5 ст.72 УК РФ, полностью освобождает его от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа. 

Вопрос о сохранении условного осуждения по приговору от 06.06.2024 судом разрешению не подлежит, так как до и на момент совершения преступления по данному приговору, ФИО1, за ранее совершенные преступления, осужден не был.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей с 11.03.2024 по 11.07.2024 (включительно) полностью освободить его от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда 11 июля 2024 года.

Вещественное доказательство - оптический диск белого цвета с видеозаписями видеорегистратора «Дозор» от 09.03.2024, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Майорова